РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-68/12 Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Безрукова С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., а так же с участием истицы Кузнецовой Ю.С., представителя ответчика - администрации <адрес> Мирзоян А.И., действующего на основании доверенности от 18.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Ю.С. к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения и обязании заключения договора на передачу квартиры в собственность, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Ю.С. обратилась в Будённовский городской суд с иском, в котором указала, что 05.12.2000 года, Администрацией муниципального образования <адрес> был выдан ордер №95, на предоставлении Шолковой А.С., и членам её семьи ей - Кузнецовой Ю.С., и ее брату Кузнецову Е.С., жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. На основании Ордера и Постановления Администрации <адрес> № 625 от 19.01. 2001 года, Жилищно-эксплуатационный трест <адрес> администрации заключили с Шолковой А.С. договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии. 01 сентября 2001 года умер Кузнецов Е.С. 19 сентября 2011 года Шолкова А.С. оформила нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Кузнецовой Ю.С. и отказалась от права на приватизацию данной квартиры. 16 октября 2011 года она подала заявление в Администрацию <адрес> о бесплатной передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Однако 07.10.2011 года в приватизации ей было отказано в виду того, что жилое помещение относится к общежитию. Данный отказ в передаче ей жилого помещения она считает неправомерным, нарушающим действующее законодательство, в связи с чем, просит суд признать отказ в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным и обязать Администрацию <адрес> заключить договор на передачу квартиры в собственность. В судебном заседании истица Кузнецова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации <адрес> Мирзоян А.И. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что занимаемое истицей помещение является общежитием. Представитель заинтересованного лица МУП <адрес> «ЖЭТ» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица МУП <адрес> «ЖЭТ». Выслушав истицу Кузнецову Ю.С., представителя ответчика Мирзоян А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. Довод представителя ответчика Мирзоян А.И. о том, что занимаемое истицей жилое помещение относится к общежитию, не нашло своего подтверждения. Так ответчиком в суд не представлено данных о том, что дом <адрес> и занимаемое Кузнецовой Ю.С. жилое помещение, было в установленном законом порядке (ст.92 ЖК РФ) отнесено к специализированному жилому фонду – общежитию. Представленные истицей документы так же свидетельствуют, что занимаемое ею жилое помещение не является общежитием, это договор найма жилого помещения от 19.01.2001 года, определяющей статус жилого помещения – жилой фонд социального использования, согласно которого МУП <адрес> «ЖЭТ», действующая от имени собственника жилого помещения Администрации муниципального образования <адрес>, передает нанимателю Шолковой А.С. и членам ее семьи в пользование жилое помещение, без определения срока и условий. А так же тем, что занимаемое истицей жилое помещение не соответствует требованиям, установленным ст.94 ЖК РФ, определяющей назначение общежитий, это временное проживание на период работы, службы, обучения, укомплектованность мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. А так же тем, что отсутствует решение о признании данного жилого помещения общежитием. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из буквального смысла статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой Ю.С. удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации <адрес> в приватизации жилого помещения истицей Кузнецовой Ю.С. по адресу: <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> заключить с Кузнецовой Ю.С. договор приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Н. Безруков
« 18 » января 2012 года город Будённовск