№ 2-119/12

Определение

о прекращении производства по делу

город Будённовск 24 января 2012 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Белоусовой А.В.

при секретаре судебного заседания Синютиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени которого обратился ОАО «Россельхозбанк» к Калюжной Н.А., Калюжным Г.И., Якушенко А.А. и Рудакову Ю.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что 25 октября 2006 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Буденновске и гражданами, совместно ведущими личное подсобное хозяйство, Калюжной Н.А. и Калюжным Г.И., был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался представить Калюжной Н.А. и Калюжному Г.И. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота, а ответчики принять кредит, использовать его исключительно на покупку скота, возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета 14 % годовых.

В обеспечение выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора поручительства: В - <данные изъяты> от 25.10.2006 года с Якушенко А.А. и <данные изъяты> от 25.10.2006 года с Рудакову Ю.Ф..

Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме <данные изъяты>) рублей, что подтверждается мемориальным ордером <данные изъяты> от 25.10.2006 года.

За период действия кредитного договора должником неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С 10 июня 2011 года должник в одностороннем порядке прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствие со п. 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. На основании п. 4.8 кредитного договора, 14 января 2011 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

Таким образом, со стороны должника был нарушен кредитный договор <данные изъяты> от 25 октября 2006 года. Неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны должника считаю необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с их условиями. Срок исполнения обязательств является основным условием кредитного договора; законодательством (ст. 310 ГК РФ) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, кредитный договор также не предусматривает возможности одностороннего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование со стороны должников.

В соответствие со п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 05 октября 2011 года общая сумма задолженности по Кредитному договору <данные изъяты> от 25 октября 2006 года составляет <данные изъяты> коп., в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> коп.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Калюжной Н.А., Калюжного Г.И., Якушенко А.А., Рудакова Ю.Ф. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25 октября 2006 года в сумме <данные изъяты>) копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> копеек. Взыскать солидарно с Калюжной Н.А., Калюжного Г.И., Якушенко А.А., Рудакова Ю.Ф. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» <данные изъяты>

<данные изъяты> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей не явки в суд не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, а также, убедившись в том, что отказ от иска представителя истица ОАО «Россельхозбанк» носит добровольный характер, что представитель истца Белоусова А.В. на основании доверенности, уполномочена отказаться от иска, что отказ не противоречит закону, и не ущемляет прав сторон и иных лиц, полагает необходимым принять отказ от иска.

До принятия отказа от иска представителю истца ОАО «Россельхозбанк» Белоусовой А.В. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Белоусовой А.В., действующей на основании доверенности, от иска к Калюжной Н.А., Калюжным Г.И., Якушенко А.А. и Рудакову Ю.Ф. о взыскании с них в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени которого обратился ОАО «Россельхозбанк» к Калюжной Н.А., Калюжным Г.И., Якушенко А.А., Рудакову Ю.Ф. о взыскании с них солидарно в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья Котляров Е.А.