По иску ОАО к Мурдалову А.Х., дело № 2-181/2012



Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края №2-181/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2012 года город Будённовск.

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Азаровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> «<адрес>» (Открытое акционерное общество) к Мурдалову А.Х. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

<адрес> «<адрес>» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с Мурдалова А.Х. сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе : <данные изъяты> рублей основного долга(займа), <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом. Взыскать с Мурдалова А.Х. сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскатьс Мурдалова А.Х. судебные расходы, а именно : уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки : жилой <данные изъяты> этажный кирпичный дом, состоящий из шести комнат, общей площадью кв.м., с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Мурдалова А.Х. в пользу <адрес> «<адрес>» (Открытое акционерное общество).

Судебное разбирательство настоящего гражданского дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, о чем истец – <адрес> «<адрес>» (ОАО) и представитель истца – ЗАО «<адрес>» извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, о чем истец и представитель истца также надлежащим образом извещались посредством почтовой связи.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец - <адрес> «<адрес>» (ОАО) и представитель истца – ЗАО «<адрес>» не явились по вторичному вызову, суд не известили о причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно восьмому абзацу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец - <адрес> «<адрес>» (ОАО) и представитель истца ЗАО «<адрес>» не явились в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте его проведения, не известили суд об уважительности причин неявки, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <адрес> «<адрес>» (Открытое акционерное общество) к Мурдалова А.Х. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу <адрес> «<адрес>» (Открытое акционерное общество), что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, суд по ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>Судья Соловьева О.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>