дело № 2-148/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 02 февраля 2012 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Епишевой Ю.В., с участием: истца Коршунковой Л.В., представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации Буденновского муниципального района М.О.Ю. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунковой Л.В. к К.М.Н., Кацуба С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Коршункова Л.В. обратилась в суд, с иском указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у А.В.В. жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на дом и свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на земельный участок. Однако в доме остались зарегистрированными Кацуба С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её несовершеннолетняя дочь К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ей известно, что Кацуба С.В. и её дочь выехали в Москву в поисках работы. Никакого соглашения о порядке пользования домом она с Кацубой С.В. и К.М.Н. не заключала, они не являются членами её семьи. Она несет за них расходы по оплате коммунальных платежей. Таким образом, регистрация Кацуба С.В. и К.М.Н. в её доме, препятствует в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильём, и нарушает её права собственника жилого помещения. В связи, с чем просит признать Кацуба С.В. и К.М.Н. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> края. В судебном заседании истец Коршункова Л.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала, что в данном домовладении ранее были зарегистрированы К.М.Н. и Кацуба С.В. Ответчик Кацуба С.В. действующая в своих интересах и в соответствии с ч. 1 ст. 52 ГПК РФ представляющая интересы своей несовершеннолетней дочери К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. С заявлением об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. Представитель третьего лица Управления миграционной службы РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав мнение истца Коршунковой Л.В., представителя органа опеки и попечительства М.О.Ю., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, и представителя третьего лица УФМС России по Ставропольскому края, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии Кацуба С.В., К.М.Н. и представителя УФМС РФ по Ставропольскому краю. Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства М.О.Ю. не возражавшей против удовлетворения исковых требований, поскольку по её мнению обязанность по обеспечению несовершеннолетнего жилым помещением возлагается на родителей, а не на истца Коршункову Л.В., суд приходит к следующему. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коршункова Л.В. приобрела в собственность домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> (л.д. 6). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Коршунковой Л.В. была произведена государственная регистрация права собственности и выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 8,9). Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в домовладении № по <адрес>, в указанном домовладении были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Кацуба С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-14). Свидетель С.О.Р. суду показала, что она проживает по соседству с Коршунковой Л.В. и знакома с ней с лета 2011 года с того момента, когда она приобрела домовладение, расположенное по адресу <адрес>. Ранее в данном домовладении проживал Д.Б., который продал указанное домовладение А. Также ей известно, что Д.Б. приобрел домовладение у Кацубы С.В. На тот период времени, когда Кацуба С.В. проживала в данном домовладении, она поддерживала с ней отношения, и ей со слов Кацубы С.В. было известно, что она вместе со своей несовершеннолетней дочкой зарегистрированы в указанном домовладении, которое досталось ей по наследству от бабушки. После того, как Кацуба С.В. продала данное домовладение Б., она с тех пор её больше не видела. Свидетель С.Р.А. суду показал, что проживает по соседству с Коршунковой Л.В. Ранее в домовладении № по <адрес>, проживал Д.Б., который затем продал указанное домовладение гражданину А. Также ему известно, что Д.Б. приобрел домовладение у Кацубы С.В. После того, как Кацуба С.В. продала данное домовладение Б., он с тех пор её больше не видел. Согласно справки, выданной администрацией муниципального образования <адрес>, Кацуба С.В., К.М.Н., действительно зарегистрированы в <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кацуба С.В. и К.М.Н. были зарегистрированы в указанном домовладении в период, когда являлись собственником дома № <адрес> по ул. <адрес>. Право собственности на домовладение и земельный участок были прекращены за Кацуба С.В. с момента продажи данного домовладения. В связи, с чем суд признает, что в настоящее время Кацуба С.В. и К.М.Н. не являются членами семьи собственника домовладения Коршунковой Л.В., никакого соглашения о порядке пользования данной квартирой между Коршунковой Л.В. с Кацубой С.В. и К.М.Н. не заключалось. С момента приобретения Коршунковой Л.В. указанной квартиры в собственность, Кацуба С.В. и К.М.Н. в указанной квартире не проживают. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что переход права собственности на квартиру к Коршунковой Л.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, поскольку ответчики Кацуба С.В. и К.М.Н. не являются членами семьи собственника жилого помещения, в данной квартире не проживает, соглашение между сторонами относительно пользования домовладением не заключалось. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коршунковой Л.В. о признании утратившими право пользования Кацуба С.В. и К.М.Н. жилым помещением и снятии их с регистрационного учета. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан прекратить пользоваться им. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Домовладение № по <адрес>, в котором зарегистрированы Кацуба С.В. и К.М.Н., не могут являться ни местом его пребывания, ни местом жительства. В соответствии со ст. 7 этого же закона, основанием снятии граждан с регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд принимает решение о признании Коршунковой Л.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, что на основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета из указанного жилого домовладения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Коршунковой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Кацуба С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>. Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Кацуба С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть начиная с 07 февраля 2012 года. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.