Гр.дело № 2-356/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2012 года г. Будённовск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Соловьевой О.Г., при секретаре Белова Л.А., с участием: заявителя Ляшенко Н.А., представителя заявителя Булавин О.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Калустьянц Г.В. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, Джигарханов А.И., представителя Территориальной избирательной комиссии <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пугачева О.В., помощника <адрес> межрайонного прокурора Комаров М.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Ляшенко Н.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы <адрес> четвертого созыва по одномандатному округу № Калустьянц Г.В. УСТАНОВИЛ: Ляшенко Н.А. обратился в <адрес> городской суд с заявлением, в котором указал, что в газете «<данные изъяты>» за № (№) от ДД.ММ.ГГГГ размещен агитационный материал кандидата в депутаты Думы <адрес> четвертого созыва по одномандатному округу № Калустьянц Г.В.. Ознакомившись с данным агитационным материалом он понял, что кандидат в депутаты Калустьянц Г.В. вводит избирателей в заблуждение, пытаясь сформировать у них положительное мнение о себе как об образованном, честном и порядочном человеке. Калустьянц Г.В. умышленно присваивает чужие мысли и идеи, опубликованные в средствах массовой информации, выдавая их за свои без указания источника заимствования. Первый абзац своего агитационного материала Калустьянц Г.В. полностью заимствует из статьи «<данные изъяты>» члена Союза журналистов РФ ФИО, опубликованной в газете «<данные изъяты>» № (899) от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что кандидат в депутаты Калустьянц Г.В. не только проявила неуважение к своим избирателям, но и прямо нарушила избирательные права граждан и других кандидатов. Согласно ст.ст.44.45 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …» предвыборная агитация должна способствовать осознанному волеизъявлению граждан, её содержание должно быть объективным и достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов. Полагает, что кандидат Калустьянц Г.В. нарушила законодательство РФ об интеллектуальных и авторских правах и допустила несоблюдение ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст.56 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». Согласно п.п. «д» ст.76 вышеназванного Закона, в этом случае регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 марта 2011года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при применении п. 1.1 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство РФ об интеллектуальной собственности, несоблюдение части четвертой ГК РФ (в частности использование результатов интеллектуальной деятельности средств индивидуализации без согласия автора), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства РФ об интеллектуальной собственности. Просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы <адрес> четвертого созыва по одномандатному округу № Калустьянц Г.В.. В судебном заседании заявитель Ляшенко Н.А. и его представитель Булавин О.Н., просили суд удовлетворить заявление в полном объёме по основаниям, указанным в нём, пояснив, что Калустьянц Г.В. нарушено законодательство Российской федерации об интеллектуальной собственности. Статья ФИО является объектом авторских прав, а Калустьянц Г.В. использовав её в своем агитационном материале, нарушила п.п. «д» п.7 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав …» Калустьянц Г.В. будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляет Джигарханов А.И. Стороны не настаивали на участии Калустьянц Г.В. в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Представитель Калустьянц Г.В. - Джигарханов А.И. просил суд отказать в удовлетворении заявления Ляшенко Н.А. н.А., поскольку фразы, изложенные Калустьянц Г.В. в своей статье не являются объектами авторских прав, как ФИО, так и редакции газеты «<данные изъяты>». Калустьянц Г.В. процитировала высказывания ФИО, у неё возникло направление мысли, подсказанное ФИО, дальше она развивала мысль самостоятельно. В соответствии со ст.1259 ГК РФ авторские права не распространяются на мысли, идеи. Представитель территориальной избирательной комиссии <адрес> Пугачева О.В. просила суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявителем представлено недостаточно доводов о нарушении кандидатом Калустьянц Г.В. законодательства Российской Федерации об авторских правах и интеллектуальной собственности. Прокурор Комаров М.В., после исследования всех обстоятельств дела, просил суд отказать в удовлетворении заявления Ляшенко Н.А., поскольку оснований для отмены регистрации кандидата Калустьянц Г.В. не имеется. Нарушений авторских прав со стороны Калустьянц Г.В. не установлено. В её агитационном материале имеются высказывания ФИО, со ссылкой на автора, а остальные фразы носят неопределенный характер. Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Предвыборная агитация – деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидатов или против них. Агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности запрещается. Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению, в том числе кандидата зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения данного запрета. Согласно пп «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. 25.07.2001, с изм. от 20.10.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного потому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона. Согласно п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ ( введенного ФЗ № 225-ФЗ от 05.12.2006г) при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 31.03.2011г «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п.35) при применении пункта 1.1 ст.56 Федерального закона № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 01 января 2008года в отношении сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса РФ. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя – несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе и литературные произведения. Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они смогут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора. Из обстоятельств дела следует, что статья Калустьянц Г.В. в газете «<данные изъяты>» по признакам относится к предвыборной агитации. В вступительной части статьи Калустьянц Г.В. указывает, что «особое значение в жизни людей имеют так называемые «вечные вопросы». Люди, не интересующиеся ими, - ничтожны. Бывает достаточно поставить «вечный вопрос», чтобы войти в историю. «Как произошло неравенство между людьми и оправдывается ли оно естественными законами?» - задавался вопросом французский писатель и философ ФИО Он же откликнулся и на другой «вечный вопрос»: «Содействовало ли возрождение наук и искусства очищению нравов?» Увы, не содействовало. И похоже, ФИО был прав, ибо на смену человеку разумному должен прийти человек моральный, а приходит – аморальный.». Как видно из первого абзаца статьи «<данные изъяты>» члена Союза журналистов Р.Ф. ФИО, опубликованной в газете «<данные изъяты>» № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается заявитель, он аналогичен по содержанию вступительной части статьи Калустьянц Г.В. Имеющиеся в распоряжении суда доказательства подтверждают факт использования кандидатом Калустьянц Г.В. в предвыборном агитационном материале высказывание члена Союза журналистов Р.Ф. ФИО в статье опубликованной в газете «<данные изъяты>» о «вечном вопросе» жизни, однако данный вывод ФИО. не является произведением либо частью произведения, а именно по своему характеру не является самостоятельным результатом творческого труда автора. ФИО при написании статьи воспользовался высказываниями ФИО, которые Калустьянц Г.В. воспроизвела в своем агитационном материале со ссылкой на автора высказываний, что законодательством об интеллектуальной собственности допускается (Статья 1274 ч.1 ГК РФ). Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственность, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права. При рассмотрении заявления Ляшенко Н.А. не нашел своего подтверждения довод заявления о проведении кандидатом Калустьянц Г.В. агитации, нарушающей законодательство Российской федерации об интеллектуальной собственности. Установлено, что агитационным материал кандидата в депутаты Думы <адрес>, напечатанный газете «<адрес>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ хотя и содержит цитату из статьи «<данные изъяты>» члена Союза журналистов РФ ФИО, опубликованной в газете «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная цитата ФИО., построена в основной своей части на высказываниях философа ФИО с указанием имени автора. Заимствованная Калустьянц Г.В. цитата из статьи ФИО состоит также из высказываний ФИО с указанием имени автора. В силу п.1 ч.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора цитирование правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей. Спорным моментом при рассмотрении дела является допустимый объем заимствований, при котором их можно считать цитированием. Российским законодательством он не регламентирован. Правомерность заимствований определяется судом с учетом конкретных обстоятельств. Давая оценку первому абзацу в статье Члена Союза журналистов РФ ФИО опубликованной в газете «<данные изъяты>» в части постановки вечного вопроса, с использованием высказываний философа ФИО, который был заимствован Калустьянц Г.В. в своем агитационном материале, суд считает, что он не является самостоятельным результатом творческого труда автора ФИО, и не подпадает по признакам к объектам интеллектуальной собственности, в соответствии со ст. 1259 ГК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата Калустьянц Г.В. поскольку нарушений законодательства РФ об интеллектуальной собственности кандидатом Калустьянц Г.В. в период проведения ею предвыборной агитации не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Ляшенко Н.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы <адрес> четвертого созыва по одномандатному округу № Калустьянц Г.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение пяти дней с момента его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Соловьева О.Г. <данные изъяты> <данные изъяты>