дело № 2-57/12

РЕШЕНИЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России к Алексеенко Р.В. о взыскании таможенных платежей за счёт товаров, в отношении которых таможенные платежи не уплачены,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что согласно ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

ДД.ММ.ГГГГ по факту недекларирования транспортного средства <данные изъяты>., зарегистрированного на имя Алексеенко Р.В., вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В отношении данного транспортного средства были проведены проверочные мероприятия по результатам которых установить время, место, способ и обстоятельства перемещения указанного автомобиля через таможенную границу, а также лицо, переместившее автомобиль через таможенную границу и подлежащее привлечению к ответственности за его недекларирование, не представилось возможным.

Постановлением Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении № было прекращено.

Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что данное транспортное средство было ввезено на территорию РФ с нарушением требований и норм таможенного законодательства, а также в таможенном отношении в установленном порядке не оформлено, таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены.

В соответствии со ст. 150 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее Закон) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Как следует из положений ст. 157 Закона в случаях, предусмотренных Законом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров плательщика, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается в случаях, если предельные сроки хранения товаров, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 21 Таможенного кодекса Таможенного союза, истекли либо если плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами.

Обращение взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов производится на основании решения суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является физическое лицо либо плательщик таможенных пошлин, налогов не установлен таможенными органами, или решения арбитражного суда, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, за исключением случаев, когда такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 140 Закона, а также когда обращается взыскание на товары, предельные сроки хранения которых при их задержании таможенными органами, установленные частью 7 статьи 189 Закона, истекли.

Таким образом, таможенное законодательство предоставляет таможенным органам право производить взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов не только с лиц, имеющих установленную законодательством обязанность по их уплате, но и за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не приобрели статус товаров Таможенного союза в соответствии с установленным порядком. В последнем случае производится взыскание не с добросовестных приобретателей, так как они не являются лицами, обязанными уплачивать таможенные пошлины, налоги, а именно, за счет стоимости товаров, находящихся на таможенной территории РФ в нарушение норм таможенного законодательства.

В соответствии со ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; 2) соблюдения запретов и ограничений; 3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности предъявления в суд иска к неустановленному лицу, в соответствии с требованиями ст.ст. 22, 28, 29-33 ГПК РФ Ростовская таможня указывает в качестве ответчика Алексеенко Р.В., т.к. в ходе проверки было установлено, что данное транспортное средство находится в его собственности.

Согласно п. 5 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, при ввозе товаров на таможенную территорию - в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учёта тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В отношении вышеуказанного транспортного средства днем обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ - дата вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно расчёту сумма неуплаченных таможенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с этим, Ростовская таможня просит суд обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, находящееся по адресу: <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в настоящее время ответчик Алексеенко Р.В. зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, в связи с чем дело было направлено в Будённовский городской суд по подсудности.

Представитель Ростовской таможни, будучи судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Алексеенко Р.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В связи с этим, на основании требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Алексеенко Р.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении как по существу, так и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, а также пояснил, что к данной автомашине, о которой идёт речь в исковом заявлении, он не имел и не имеет никакого отношения, она никогда не находилась в его собственности и он ничего не знал и не слышал о ней. Насколько он знает, по факту незаконной регистрации на него указанной автомашины был осужден какой-то гражданин. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Выслушав ответчика, проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по факту недекларирования транспортного средства «Ауди S-6», 2000 г.в., зарегистрированного на имя Алексеенко Р.В., вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ведущим инспектором отдела административных расследований Ростовской таможни ШСВ, дело об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в ходе производства по делу было установлено, что Алексеенко Р.В. не имеет никакого отношения к указанному автомобилю.

Согласно справки, представленной МРЭО ГИБДД г. Будённовск, за Алексеенко Р.В. автотранспортных средств не зарегистрировано. На ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>. в МРЭО ГИБДД (г. Будённовск) по Ставропольскому краю не регистрировалась и с учёта не снималась.

В ходе судебного разбирательства из Егорлыкского районного суда Ростовской области поступила копия приговора в отношении ДАД который признан виновным в том, что он, работая в должности старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД ОВД Егорлыкского района Ростовской области, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно осуществлял регистрацию в МРЭП ГИБДД автомототранспортных средств по подложным документам на лиц, не являющихся приобретателями. В частности, ДАД ДД.ММ.ГГГГ произвёл незаконную регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, которое было зарегистрировано на имя Алексеенко Р.В., как на лицо, являющееся собственником данного транспортного средства, хотя последний с заявлением в МРЭП ГИБДД ОВД Егорлыкского района о регистрации этого автомобиля никогда не обращался, в собственности не имел.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что Алексеенко Р.В. не перемещал автомашину <данные изъяты> через таможенную границу, не уклонялся от уплаты таможенных платежей, никогда не был собственником данной автомашины.

В соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В данном случае, срок исковой давности по иску Ростовской таможни начинает исчисляться с момента вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Ростовская таможня обратилась в суд с исковым заявлением 20.09.2011 г., то есть по истечении более трёх лет, что подтверждается штампом Егорлыкского районного суда Ростовской области.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности для его подачи был пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ростовской таможни по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России к Алексеенко Р.В. об обращении взыскания на транспортное средство - <данные изъяты>, находящееся по адресу: Ростовская <адрес> в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2012 года (с учётом выходных дней).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья А.А. Лизак