гражданское дело № 2-530/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пронькина В.А. при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Г. с участием заявителя Ткаченко А.А., его представителя - Ахрамеева В.А., действующего на основании ордера № АК г. Буденновска, лица, чьи действия оспариваются - судебного пристава - исполнителя Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Бронникова М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткаченко А.А. об оспаривании действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отдела УФССП России по СК, УСТАНОВИЛ: Ткаченко А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 06 марта 2012 г. он подал в Буденновский отдел судебных приставов заявление, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочкарёва Е.Г. в его пользу <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП Бронников М.В. вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказал ему в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данный факт Бронников М.В. обосновал якобы сведениями, изложенными в заявлении Ткаченко А.А., и сведениями из исполнительного листа, в котором указан адрес Бочкарёва Е.Г. - <адрес> Постановление незаконно и подлежит отмене по следующим причинам. В заявлении он указал, что должник Бочкарев Е.Г. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> и достоверно сообщил, что фактически он по этому адресу не проживает с 2001г. Исполнительный лист им предъявлен повторно. При первичном предъявлении исполнительный лист уже направлялся в Пятигорскую службу судебных приставов, где судебным приставом-исполнителем ЧОИ был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и исполнительный документ был возвращён для исполнения по территориальности в Будённовский отдел. В акте было установлено, что Бочкарёв после развода со своей женой по данному адресу не проживает на протяжении 1,5 лет. Собственником дома по <адрес> является третье лицо. Он (Ткаченко А.А.) запросил сведения из Единого реестра прав по недвижимости <адрес>горск и действительно с ДД.ММ.ГГГГ дом зарегистрирован на неизвестное ему лицо - АИГ (копия выписки прилагается). Таким образом, достоверно установлено, что Бочкарёв несмотря на то, что именно он строил дом, уже не является собственником этого дома и не проживает по указанному адресу. После этого Бронников М.В. уже выносил постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2011 года и указывал адрес Бочкарёва по месту его регистрации - <адрес> окончил производство в связи с отсутствием имущества должника в г. Будённовске (постановления прилагается). Таким образом, из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений достоверно установлено, что по адресу, указанному в исполнительном листе, Бочкарёв не проживает. Бронникову М.В. данное обстоятельство хорошо известно, так как именно он проводил исполнительные действия при первичном предъявлении им (Ткаченко А.А.) исполнительного листа. Исполнительный лист подаётся по месту регистрации должника. В этом же заявлении он довел до сведения пристава - исполнителя объективную информацию о том, что у Бочкарёва Е.Г. имеется в собственности недвижимое имущество, 1/3 доля в <адрес>, в <адрес>, микрорайона №, в <адрес>, это подтверждается регистрационным удостоверением. Согласно договору о приватизации квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>, микрорайона №, в <адрес>, передана в собственность в равных долях по 1/3 доле каждому: Ткаченко А.А. - 1/3 доля; БВФ - 1/3 доля; Бочкареву Е.Г. - 1/3 доля. За ним (Ткаченко А.А.) право собственности на принадлежащую ему 1/3 долю в указанной квартире зарегистрировано в Буденновском отделе УФСГРКК по Ставропольскому краю. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ БВФ не успела зарегистрировать свою долю, так как после подачи в службу государственной регистрации своего заявления она умерла ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащая ей 1/3 доля <адрес> микрорайона № <адрес>, представляет собой наследственное имущество. На сегодняшний день наследниками первой очереди к имуществу умершей БВФ являются два человека: он (Ткаченко А.А.) - 1/2 доля в 1/3 части квартиры; Бочкарев Е.Г. - 1/2 доля в 1/3 части квартиры. Он (Ткаченко А.А.) своевременно подал нотариусу заявление о вступлении в права наследника и, по истечении шестимесячного срока, получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ В этом свидетельстве указано, что: «Наследником к имуществу умершей БВФ является в 1/2 (одной второй) доле: муж - Ткаченко А.А.». Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В этом свидетельстве, в последнем его абзаце, записано, что: «На 1/2 (одну вторую) долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано». 02.03.2012 г. ему (Ткаченко А.А.) выдано Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Такая же 1/6 доля в этой же квартире осталась не принятой, и принадлежит она Бочкареву Е.Г. Таким образом, должник Бочкарев Е.Г. имеет недвижимое имущество, на которое по закону должно быть обращено взыскание по исполнительному листу. Этим имуществом является 1/3 доля в <адрес>, в <адрес>, микрорайона №, в <адрес>, полученная им по договору о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно закону, на 1/3 долю в указанной квартире взыскание обращается беспрепятственно, так как это жилье для Бочкарева Е.Г. является не единственным. У него имеется еще 1/2 наследственная доля в этой квартире, оставшаяся после смерти его матери. То есть 1/6 доля в этой же квартире осталась не принятой и принадлежит она Бочкареву Е.Г. Бочкарев Е.Г. умышленно не регистрирует недвижимое имущество на свое имя и, таким путем, укрывает его от приставов - исполнителей. С учетом перечисленных выше обстоятельств, он просил службу судебных приставов обратить взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочкарева Е.Г. в пользу Ткаченко А.А. <данные изъяты> рублей на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., принадлежащую Бочкареву Е.Г.. Одновременно к заявлению он приобщил указанные в перечне приложения документы. 31.03.2012 г. по почте, он получил постановление судебного пристава - исполнителя Бронникова М.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист и все, приобщенные к нему документы. Постановление пристава - исполнителя незаконно, подлежит отмене, с возложением на него обязанности возбудить производство и выполнить все действия по исполнительному листу, по следующим основаниям. Пристав исполнитель даже не посмотрел на адрес должника, не посмотрел на законную и постоянную его регистрацию в Буденновске, то есть на территорию района, на котором действует отдел судебных приставов. Имущество должника, на которое допустимо обращение взыскания по исполнительному листу находится в Буденновске по точному адресу: <адрес> В <адрес> Бочкарев Е.Н. на сегодняшний лень не проживает. Постоянную свою регистрацию в г. Буденновске он никогда не менял со дня прописки в указанной квартире. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он (Ткаченко А.А.) не пропустил десятидневный срок на подачу настоящего заявления, так как Постановление он получил по почте 31 марта 2012 г. о чем приобщается почтовый конверт. На основании изложенного, заявитель просит суд: признать незаконным постановление пристава - исполнителя Управления ФССП России по <адрес>, Буденновского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бронникова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя Буденновского отдела УФССП по СК, Бронникова М.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Ткаченко А.А. и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочкарева Е.Г. в его пользу 468000 рублей. В судебном заседании заявитель Ткаченко А.А. и его представитель Ахрамеев В.А. требования и доводы, указанные в заявлении, полностью поддержали, просили их удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Бронников М.В. с заявлением Ткаченко А.А. не согласился, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по СК поступил исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с Бочкарева Е.Г. в пользу Ткаченко А.А. суммы долга в размере 480000 рублей. Данный исполнительный документ в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве, в 2011 году по акту об изменении места совершения исполнительных действий был направлен из Пятигорского РО ФССП в Буденновский РО ФССП для дальнейшего исполнения, с трактовкой основания, послужившего причиной передачи из одного отдела в другой - должник выбыл в <адрес>. На основании данного акта, им 05.05.2011г. было возбуждено исполнительное производство №, которое 30.07.2011 года, было окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. На тот момент им были применены все предусмотренные законом меры по отысканию должника и его имущества, непосредственно на территории на которую распространяется юрисдикция Буденновского РО ФССП, и на момент окончания исполнительного производства ни должника, ни имущества на которое возможно обращение взыскания, им обнаружено не было, должник по месту регистрации, как указано в акте об изменении места совершения исполнительных действий, не приезжал. 06.03.2012 г. исполнительный лист по гражданскому делу № был предъявлен в Буденновский РО ФССП для возбуждения исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель указывает, что на момент подачи исполнительного листа должник Бочкарев Е.Г. по-прежнему не проживает по месту регистрации и просит обратить взыскание на доли в <адрес>, якобы принадлежащими на праве собственности должнику Бочкареву Е.Г. В доказательство своих доводов, заявитель прилагает копию договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя заявителя, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив приложенные к заявлению о возбуждении исполнительного производства документы, он не увидел никакой доли имущества, принадлежащей должнику Бочкареву Е.Г., на которое в соответствии с действующим законодательством, возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Доводы заявителя о наличии у должника Бочкарева Е.Г. двух долей в одной квартире, считает ничтожными, так как Бочкарев Е.Г. в наследство не вступал и никакой доли на свое имя не регистрировал. Доводы заявителя о том, что исполнительный лист подается по месту регистрации должника, так же считает ничтожными, так как, в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство по месту регистрации должника. В соответствии с ч. 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Как было установлено в судебном заседании по гражданскому делу № о взыскании с Бочкарева Е.Г. в пользу Ткаченко А.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, последнее место жительства должника Бочкарева Е.Г.: <адрес>, данное обстоятельство отражено в исполнительном листе. На основании вышеперечисленного, с учетом того, что должник по месту регистрации отсутствует, отсутствует его имущество, на которое возможно обращение взыскания и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», им было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист подан не по месту совершения исполнительных действий. Заинтересованное лицо Бочкарев Е.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Согласно отметкам почтовой организации на конвертах, возвращенных судебных повесток: «адресат выбыл», «истек срок хранения». Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Об изменении места жительства или пребывания, заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Бочкарев Е.Г., суд не уведомлял. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Бочкарева Е.Г., против чего не возражали лица, участвующие в деле. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, пришел к следующему. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 06.03.2012 года взыскатель Ткаченко А.А. обратился в Буденновский районный отдел УФССП по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с Бочкарева Е.Г. в пользу Ткаченко А.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. л.д. 10, 11-13 07.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Буденновского районного отдела ФССП России по СК Бронниковым М.В. вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. л.д. 9 Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно договору о приватизации квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес>, в <адрес>, микрорайона №, в <адрес>, передана в собственность в равных долях по 1/3 доле каждому: Ткаченко А.А. - 1/3 доля; БВФ - 1/3 доля; Бочкареву Е.Г. - 1/3 доля. л.д. 21 Кроме того, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, наследником к имуществу умершей БВФ в 1/2 доле является муж - Ткаченко А.А.. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. л.д. 22 Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ткаченко А.А. обратился с заявлением в Буденновский районный отдел ФССП России по СК о возбуждении исполнительного производства на основание исполнительного листа, выданному по гражданскому делу № о взыскании с Бочкарева Е.Г. в пользу Ткаченко А.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, одновременно им (заявителем) были предоставлены сведения о недвижимом имуществе (доли в квартире) должника - Бочкарева Е.Г., находящемся в г. Буденновске. В связи с чем, судебный пристав - исполнитель Бронников М.В., согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», обязан был возбудить исполнительное производство и совершить необходимые исполнительные действия по исполнению решения суда по месту нахождения имущества должника. Однако судебным приставом - исполнителем Бронниковым М.В. в нарушении требований закона - ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление от 07.03.2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Доводы судебного пристава - исполнителя Бронникова М.В., что местом совершения исполнительных действий является г. Пятигорск, как указано в исполнительном листе, суд находит необоснованными, поскольку согласно, вступившему в законную силу акту, составленному судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП РФ по СК ЧОИ, было изменено место совершения исполнительных действий в виду того, что должник Бочкарев Е.Г. выбыл в <адрес> <адрес>. Согласно домовой книге и справки ЖЭУ от 06.04.2012г., должник Бочкарев Е.Г. действительно с 09.09.1996 г. постоянно зарегистрирован по указанному адресу. л.д. 15, 16-18 Исходя из чего, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Бронников М.В., вынеся, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, своими действиями нарушил права и свободы Ткаченко А.А., поскольку последнему были созданы препятствия к осуществлению его прав свобод гражданина - взыскателя на получение с должника возмещения по исполнительному документу. При таких обстоятельства суд приходит к выводу об обоснованности заявления Ткаченко А.А. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. С учетом изложенного, суд признает незаконными действия и оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя Бронникова М.В. от 07.03.2012г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, и полагает необходимым обязать его (судебного пристава – исполнителя) устранить в полном объеме, допущенные нарушения прав взыскателя Ткаченко А.А. Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 258, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Ткаченко А.А. удовлетворить. Признать незаконными действия и постановление судебного пристава - исполнителя Буденовского отдела УФССП по СК Бронникова М.В. от 07.03.2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основание исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буденновским городским судом на предмет исполнения: взыскание с Бочкарева Е.Г. в пользу Ткаченко А.А. <данные изъяты> рублей. Обязать судебного пристава - исполнителя Буденовского отдела УФССП по СК Бронникова М.В. устранить в полном объеме, допущенные нарушения прав взыскателя Ткаченко А.А.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд. Судья Пронькин В.А.