РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М., при секретаре Приступиной Т.А., с участием представителя истца ФАИК ПСБ «<адрес> Карибова Г.Г., действующего на основании доверенности, ответчика Каплунова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> банка «<адрес> к Иванов А.В., Каплунов А.Н. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора, Установил: Директор ФАИК ПСБ «<адрес> Долин Д.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Иванов А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 16% годовых.. Согласно пункту 3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Графику платежей, являющемуся приложением к вышеназванному кредитному договору, погашение основного долга (кредита) должно производиться ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно, одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга (кредита), в сроки, указанные в Графике платежей и в день окончательного погашения основного долга [кредита). Согласно пункту 2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Иванов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование последним в размере, сроки и на условиях этого договора. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком Иванов А.В. нарушаются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в части погашения суммы основного долга (кредита), а с ДД.ММ.ГГГГ и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно пунктам 10.1. и 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, кредитор вправе начислить и взыскать проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, а также пеню в размере 16% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по уплате кредита. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по возврату основного долга. Согласно пункту 10.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов, кредитор вправе начислить и взыскать пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по уплате процентов. Отсчет срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по уплате процентов (платы за кредит). Согласно пункту 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Иванов А.В. обязался возвратить кредит и погасить проценты за пользование им в предусмотренные договором сроки, а также возместить все издержки, возникшие у Истца в связи с неисполнением Ответчиком-заемщиком своих обязательств. Согласно пункту 11.4.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик Иванов А.В. обязался надлежащим образом исполнять принятые им на себя по кредитному договору обязательства. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств Ответчика Иванов А.В. перед Истцом является поручительство Ответчика Каплунов А.Н.. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 4.1. и 4.2. договора поручительства №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Ответчик Каплунов А.Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Ответчиком Иванов А.В. отвечает с последним перед Истцом-кредитором солидарно и в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не вернули основной долг, не заплатили проценты за его использование, а также не уплатили пеню, начисленную за неисполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд полностью удовлетворил заявленные Истцом требования и вынес решение о взыскании с солидарных Ответчиков в пользу Истца денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек, которая включала в себя также сумму возмещения понесенных Истцом судебных расходов. Указанное решение <адрес> городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проценты, как плата за пользование кредитом являются по своей природе длящимся во времени видом задолженности, которая действует в течение определенного периода времени, а именно до факта погашения основного долга (кредита); пеня, как вид неустойки, является длящимся во времени видом ответственности за неисполнение обязательств по выполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также действует в течение определенного периода времени, а именно до факта погашения основного долга (кредита). Факт погашения основного долга (кредита) и факт исполнения всех обязательств по выполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются фактами пресекательных событий. То есть день наступления любого из этих событий является днем, когда останавливается начисление платы за пользование кредитом [процентов) и начисление пени, за неисполнение обязательств по выполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету суммы долга солидарных Ответчиков, на день подачи настоящего иска в Суд они не погасили имеющуюся у них перед Истцом задолженность в полном размере. Это связано с тем, что в строгом соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения Истца в суд с первоначальным исковым заявлением и по дату обращения Истца в Суд с настоящим исковым заявлением продолжают применяться условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющие ответственность Ответчиков за ненадлежащее исполнение ими его условий. Следовательно, законными и обоснованными являются требования Истца о взыскании с солидарных Ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек по следующим видам требований: - просроченным процентам по основному долгу (кредиту), в размере <данные изъяты> копейки; - процентам, начисленным на просроченный основной долг (кредит), в размере <данные изъяты> копейки; - пене за неуплату основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> копейки; - пене за неуплату процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты> копейки; - пене за неуплату процентов по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность возникла после обращения Истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением к Ответчикам и вытекает из обязательств Ответчиков, которые полностью подтверждены решением <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Иванов А.В. требование №, Ответчику Каплунов А.Н. требование №, в которых попросил его незамедлительно исполнить обязанности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитаться по имеющимся долгам. Истец уведомил Ответчика Иванов А.В. о том, что в случае непогашения им всей суммы задолженности, он вынужден будет защищать свои гражданские права в судебном порядке, в том числе в суде Истец потребует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования Истца Ответчики Иванов А.В. и Каплунов А.Н. требования оставили без удовлетворения. Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчики осведомлены об имеющейся у них перед Истцом задолженности и не оспаривают её. Тем не менее, они не возвращают Истцу вышеназванную сумму долга. В связи с чем, просит взыскать с Иванов А.В. и Каплунов А.Н. солидарно <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, из них: - просроченные проценты по основному долгу (кредиту), в размере <данные изъяты> копейки; - проценты, начисленные на просроченный основной долг (кредит), в размере <данные изъяты> копейки; - пеню за неуплату основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> копейки; - пеню за неуплату процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты> копейки; - пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту] в размере <данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Иванов А.В. и Каплунов А.Н. солидарно в пользу <адрес> банка «<адрес> судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> копейка; судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Карибов Г.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил. В связи, с чем суд считает, что Иванов в судебное заседание не прибыл без уважительных причин. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Каплунов с исковыми требованиями не согласился, так как денежные средства он не брал. Однако, договор поручительства за Иванова он подписывал и ему разъяснялись все последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора между Ивановым и Банком. Выслушав представителя истца Карибова Г.Г., ответчика Каплунова, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заключенный между ФАИК ПСБ «<адрес> и Ивановым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству. В силу возникшего по договору обязательства, банк предоставил Иванову кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который получил указанные денежные средства. Иванов принял на себя обязательства своевременно возвратить банку полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов. Как видно из материалов дела, последний не выполнил взятые на себя обязательства, погашая кредит и проценты по нему несвоевременно и в ненадлежащем размере. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком заключен Договор поручительства с Каплуновым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняли на себя солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, п. 4.1 Договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком. Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 363 ГК РФ). Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям заключенного кредитного договора п.8.1 кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору. Оснований для предоставления заемщику отсрочки платежа у банка не имеется. Исполнение обязательства должником не обеспечено, обязательство не исполнено по его вине. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков - должника по договору кредитования и поручителя по договорам поручительства солидарно на момент вынесения решения суда <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, из них: - просроченные проценты по основному долгу (кредиту), в размере <данные изъяты> копейки; - проценты, начисленные на просроченный основной долг (кредит), в размере <данные изъяты> копейки; - пеню за неуплату основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> копейки; - пеню за неуплату процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты> копейки; -пеню за неуплату процентов по основному долгу (кредиту] в размере <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд за рассмотрение требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд за рассмотрение требований не имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей При удовлетворении исковых требований банка, указанные судебные расходы, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, ст.ст. 329-331,363,450,807,809,811 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Иванов А.В. и Каплунов А.Н. солидарно <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, из них: - просроченные проценты по основному долгу (кредиту), в размере <данные изъяты> копейки; - проценты, начисленные на просроченный основной долг (кредит), в размере <данные изъяты> копейки; - пеню за неуплату основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> копейки; - пеню за неуплату процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) в размере <данные изъяты> копейки; - пеню за неуплату процентов по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Иванов А.В. и Каплунов А.Н. солидарно в пользу Акционерного <адрес> банка «<адрес> судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> копейка; за рассмотрение требования неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной его части. Мотивировочная часть решения изготовлена 19 июня 2012 г. Решение составлено в совещательной комнате. Судья Полтарацкий Ю.М.