По иску Жилиной С.А. к Колпакову М.В., дело №2-653/2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2012 г. г.Буденновск.

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего

Полтарацкого Ю.М.,

при секретаре Приступиной Т.А.,

с участием истца Жилиной С.А., представителя ответчика Колпакова М.В. адвоката ГТФ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Жилиной С.А. к Колпакову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жилина С.А. в исковом заявлении указывает, что является собственником домовладения <адрес> <адрес> в <адрес>. В домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Колпаков М.В. по его просьбе на один месяц для его трудоустройства. По истечении указанного времени ответчик не снялся с регистрационного учёта и убыл в неизвестном ей направлении. Регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении её прав на квартиру.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала суду пояснения, изложенные в исковом заявлении, добавив, что Колпаков – её случайный знакомый. Место его нахождения ей неизвестно.

Ответчик Колпаков, извещённый о дне слушания дела по месту регистрации, в суд не явился. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, его интересы представляет адвокат по назначению, который просил суд рассмотреть дело на своё усмотрение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное домовладение <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги, ответчик зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик никогда не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своей квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Колпакова М.В. прекратившим право пользования домовладением <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течении одного месяца со дня изготовления мотивировочной его части.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 июня 2012 г.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Полтарацкий Ю.М.