Именем Российской Федерации

7 июня 2012 г. г. Буденновск.

Буденовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,

при секретаре Приступиной Т.А.,

с участием истца Смольского Д.А., представителя ответчика администрации <адрес> Цымбал С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольским Д.А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Смольский Д.А. в исковом заявлении указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрёл в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Для улучшения своих жилищных условий он решил пристроить к квартире помещения ванной и санузла. Однако, в администрации <адрес> ему разрешения на это не дали в связи с отсутствием права на земельный участок. Для межевания понадобилось время. Поэтому, он самовольно пристроил коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванную – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м. Кроме этого, произвёл переустройство кладовой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В результате чего, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

ООО СМФ «<адрес> произвело техническое обследование квартиры после произведенной перепланировки. В результате чего сделан вывод, что перепланировка квартиры не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.» Техническое обследование было выполнено на основании действующих строительных норм и правил: «Положение о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах МДС п.5.5.1 13-4.2000» «Строительная экспертиза». Правила обследования зданий и сооружений». СП 13-102-2003 от 21.08.23г. №153 Госстрой РФ; СНиП 2.08.01-89*. «Жилые дома»; СНиП 11-3-79** «Строительная теплотехника»; ГОСТ: 2775.1-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций»; ВСН 37-88 (р) ГОСКОМ Архитектуры «Положение по техническому обследованию жилых зданий».

В связи, с чем просит признать право собственности на самовольную постройку литер Е6 общей площадью <данные изъяты> кв.м. к <адрес> <адрес> в <адрес>; сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Цымбал С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Смольский Д.А. является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответа исполняющего обязанности главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> не может дать разрешение на уже выполненную самовольную постройку и перепланировку квартиры.

Поскольку заявителем не представлено предусмотренное ч.5ст. 26 ЖК РФ согласование на перепланировку квартиры, по правилам ч.1 ст. 29 ЖК РФ произведённая перепланировка является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому обследованию ООО СМФ«<адрес>» при самовольной перепланировки <адрес> <адрес> были выполнены следующие работы: пристройка коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванную – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., переустройство кладовой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В результате чего, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением специалистов ООО СМФ «<адрес>», о том, что перепланировка квартиры не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительных норм и правил. Перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.» Техническое обследование было выполнено на основании действующих строительных норм и правил: «Положение о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах МДС п.5.5.1 13-4.2000» «Строительная экспертиза». Правила обследования зданий и сооружений». СП 13-102-2003 от 21.08.23г. №153 Госстрой РФ; СНиП 2.08.01-89*. «Жилые дома»; СНиП 11-3-79** «Строительная теплотехника»; ГОСТ: 2775.1-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций»; ВСН 37-88 (р) ГОСКОМ Архитектуры «Положение по техническому обследованию жилых зданий».

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Самовольная пристройка произведена на земельном участке, который находится общем пользовании жильцов многоквартирного дома и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общей долевой собственностью истца.

Таким образом, самовольная пристройка была возведена на земельном участке, принадлежащем Смольскому на праве общей долевой собственности.

Из заявления собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> следует, что ни кто не возражает о наличии пристройки к <адрес> этого дома и корпуса.

На основании изложенного суд считает необходимым признать право собственности Смольского на самовольную пристройку, поскольку она возведена на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку перепланировка квартиры не нарушает прав и интересов граждан и не создаёт угрозу из жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за Смольским Д.А. на самовольную пристройку литер Е6 общей площадью <данные изъяты> кв.м. к квартире <адрес> в <адрес>.

Сохранить <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрирующих органах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2012 года.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Полтарацкий Ю.М.