РЕШЕНИЕ/заочное/ Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М., при секретаре Приступиной Т.А., с участием представителя истца СКПК «<адрес>» Таняриковой Т.В. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <адрес>» к Лихолетову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, Установил: Представитель СКПК «<адрес>» в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ филиалом «<адрес>» сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>» и Лихолетовым Д.С. был заключён договор займа №, по которому Истец- Заимодавец передал Ответчику- Заёмщику в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с утверждённым сторонами графиком погашения под проценты за использование заёмными средствами из расчёта <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заёмщика-Лихолетова Д.С. по указанному выше договору займа был заключен договор о залоге транспортного средства, по которому Лихолетов Д.С. заложил Залогодержателю транспортное средство легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер - № Согласно акта оценки залогового имущества стоимость заложенного имущества была определена в <данные изъяты> рублей. Указанные выше свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Заемщик Лихолетову Д.С. Д.С. не выполнил. С ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, просрочка платежей по договору займа составляет более 2-х месяцев. Согласно п. 3.3 договора займа, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению процентов за пользование заемными средствами Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку б размере <данные изъяты> от невозвращений и суммы процентов за каждый день просрочки. Также, ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива Лихолетову Д.С. и СКПК «<адрес>» было заключено соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым Лихолетов Д.С. обязался в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности Кооператива уплачивать членские взносы в Фонд Кооператива, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Данное обязательство Лихолетовым Д.С. также не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских взносов составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд о взыскании с Лихолетова Д.С. : <данные изъяты> рублей - суммы займа, <данные изъяты> копейка - процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки - неустойки, <данные изъяты>% за просрочку оплаты %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - членских взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, -по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, цвет кузова-черный, модель двигателя - № номер двигателя - №, государственный регистрационный номер - №, принадлежащий Залогодателю по праву собственности, которое подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, и свидетельством о регистрации транспортного средства - <адрес>, установить начальную продажную стоимость транспорта в размере <данные изъяты> рублей, определенную соглашением сторон. В судебном заседании представитель истца Танярикова Т.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Лихолетов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чём имеется телефонограмма, отзыв на исковое заявление в суд не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил. В связи, с чем суд считает, что Иванов в судебное заседание не прибыл без уважительных причин. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик извещён о дне слушания дела, в суд не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, представитель истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Танярикову Т.В., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заключенный между СКПК «<адрес>» в <адрес> и Лихолетовым договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была передана Истцом Ответчику -Заёмщику Лихолетову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу возникшего по договору обязательства, Лихолетов принял на себя обязательства своевременно возвратить СКПК «<адрес> полученную сумму денег с уплатой предусмотренных договором процентов. Как видно из материалов дела, последний не выполнил взятые на себя обязательства, погашая кредит и проценты по нему несвоевременно и в ненадлежащем размере. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям заключенного договора займа, п.2.11 Договора займа, займодавец вправе досрочно расторгнуть договор в случае образования у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и проценты по договору более чем <данные изъяты> дней. Из графика платежей и уведомлений о погашении задолженности следует, что у Лихолетова образовалась задолженность по договору займа более чем 30 дней. В соответствии с условиями договора займа п. 1.1-1.5, Лихолетов обязан возвратить основной долг, в соответствии с п.1.6 Договора займа - проценты за пользование займом, в соответствии с п. 3.3 – неустойку <данные изъяты>% за просрочку оплаты процентов. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.5, обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по договору займа обеспечивается договором залога. Из п.1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодержатель СКПК «<адрес>» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер № цвет кузова-черный, модель двигателя - №, номер двигателя - №, государственный регистрационный номер - №, принадлежащий Залогодателю по праву собственности и получить первоочередное удовлетворение своих требований. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательство по возврату долга по договору займа, исковые требования в части обратить взыскание на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. Исковые требования в части установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска равной его залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению. В соответствии с п.2.2 Договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля определена в сумме <данные изъяты> рублей. Из соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между членом кооператива Лихолетову Д.С. и СКПК «<адрес>» было заключено соглашение об уплате членских взносов в Фонд Кооператива, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данное обязательство Лихолетовым Д.С. не исполнено и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате членских взносов составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд за рассмотрение требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено <данные изъяты> рублей за участием представителя в судебном заседании. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию, поскольку она заявлена в разумных пределах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 329-331,363,450,807,809,811 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лихолетову Д.С. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<адрес>»: -<данные изъяты> рублей - суммы займа, <данные изъяты> копейка - процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> копейки - неустойки, <данные изъяты>% за просрочку оплаты %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - членских взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, - <данные изъяты> рублей по оплате юридических услуг, Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер № цвет кузова-черный, модель двигателя - № номер двигателя - №, государственный регистрационный номер - №, принадлежащий Лихолетову Д.С.. Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер - №, принадлежащий Лихолетову Д.С., в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении 7 дней со дня получения его копии или обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной его части. Мотивировочная часть решения изготовлена 3 июля 2012 г. Решение составлено в совещательной комнате. Судья Полтарацкий Ю.М.