решение по иску ГПБ Ипотека к Могильной Л.В., Новикову С.С. взыскание суммы займа

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Буденновский городской суд /
решение по иску ГПБ Ипотека к Могильной Л.В., Новикову С.С. взыскание суммы займа

решение по иску ГПБ Ипотека к Могильной Л.В., Новикову С.С. взыскание суммы займа

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Вальковой Н.С.,

истца – представителя Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» Назаренко С.А., действующего на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Могильной Л.В., Новикову С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Новикову С.С., Могильной Л.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Новикову С.С., Могильной Л.В. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и солидарными заемщиками Новикову С.С., Могильной Л.В. (далее - Заёмщики, Ответчики) был заключен Договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №. (далее -Договор о предоставлении денежных средств). В соответствии с условиями Договора о предоставлении денежных средств Ответчикам сроком на 180 месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей на приобретение в собственность Заемщика Новикову С.С. жилого дома с земельным участком. расположенные по адресу: <адрес>, состоящего из шести комнат, общей площадью 221,2 кв.м., жилой площадью 103.6 кв.м, состоящего из 2-х этажей, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, общей площадью 1183,52 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты> (далее - Предмет ипотеки). Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от 27.04 2007г. Предмет ипотеки был приобретен Залогодателем на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что предмет ипотеки был приобретен за счет кредитных средств, в силу ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –Закон об ипотеке) на предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по Договору о предоставлении денежных средств, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2007г. выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке Закладной.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с Разделами 3 и 4 Договора о предоставлении денежных средств Ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Вместе с тем, Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

В связи с просрочкой оплаты Ответчиками очередного ежемесячного платежа по Договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, Истец (в лице представителя по доверенности (прилагается) - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь Разделом 4 Договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору о предоставлении денежных средств.

При предъявлении такого требования Ответчики в силу Раздела 4 Договора о предоставлении денежных средств были обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на 02.12.2011г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга (займа); <данные изъяты> процентов за пользование займом.

Пени за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты Ответчикам к взысканию не предъявлены.

Кроме того, в силу п.3.2. Договора займа, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга (<данные изъяты>) после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% годовых, установленные Договором займа. В подп, 1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств. Истец вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки (Раздел 4 Договора о предоставлении денежных средств, п. 1 ст. 50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК).

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ч. 2 названной статьи).

Поскольку Истцом и Ответчиком не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога Истцом была проведена оценка жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1 ст.3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства и, как следствие, предъявлением настоящего иска понесены расходы в размере 1300 (Одна тысяча триста) рублей, которые Истец уплатил оценочной организации - ООО «Деловой Партнер».

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по Договору займа Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав. Просят взыскать солидарно с Новикову С.С., Могильной Л.В. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> процентов за пользование займом. Взыскать солидарно с Новикову С.С., Могильной Л.В. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с солидарно с Новикову С.С., Могильной Л.В. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) судебные расходы, а именно: уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на Предмет ипотеки: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из шести комнат, общей площадью 221,2 кв.м., жилой площадью 103,6 кв.м., состоящего из 2-х этажей, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, общей площадью 1183,52 кв.м., назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>) рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Новикову С.С., Могильной Л.В. в пользу Акционерного Банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество). Взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании представитель истца Назаренко С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Новикову С.С. и Могильной Л.В., исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, разъяснив ответчикам последствия признания ими иска, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками иска и удовлетворить заявленные истцом требования.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Предмет ипотеки был приобретен Залогодателем на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. (л.д. 12-13)

Согласно разделов 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Общая сумма задолженности Заемщиков перед Истцом по состоянию на 02.12.2011г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основного долга (займа); <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом.

Согласно Отчету об оценке № 92/02/12 от 12 февраля 2012 года, рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты>) рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает их удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Новикову С.С., Могильной Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основного долга (займа), <данные изъяты> процентов за пользование займом.

Взыскать солидарно с Новикова С.С., Могильной Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с Новикову С.С., Могильной Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг по оценке жилого дома с земельным участком в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из шести комнат, общей площадью 221,2 кв.м., жилой площадью 103,6 кв.м., состоящего из 2-х этажей с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 1183,52 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности солидарно с Новикову С.С., Могильной Л.В. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 07 июля 2012 года.

Судья Никитина М.В.