гражданское дело №2-829/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 02 июля 2012 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пронькина В.А. при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н. с участием заявителя Митрофанова Л.Г., судебного пристава - исполнителя Буденновского отдела УФССП РФ по СК Шевченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митрофанова Л.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Митрофанов Л.Г. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 02.08.2011г. по его заявлению судебным приставом-исполнителем Буденновского отдела УФССП РФ по СК Ивановым А.Д. на основание исполнительного листа №, выданного Буденновским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № об обязании ГУ УПФ по г. Буденновску и Буденновскому району предоставить ему (заявителю) формы документов, на основании которых формируется выписка из ИЛС. Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванова А.Д. от 03.04.2011г. исполнительно производство было окончено как исполненное. Данное постановление он считает незаконным, поскольку ему не были выданы все формы, документов, на основание которых формируется выписка из ИЛС, то есть, исполнительный документ фактически не исполнен. В связи с чем, Митрофанов Л.Г. просил суд, признать незаконным вышеуказанное постановление. В судебном заседании заявитель Митрофанов Л.Г. обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления. Судебный пристав-исполнитель Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Шевченко В.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления Митрофанова Л.Г., пояснив что постановлением от 18.05.2012г. исполнительное производство № возобновлено. Представитель взыскателя ГУ УПФ по Буденновскому району Елисеенко Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав заявителя Митрофанова Л.Г., судебного пристава - исполнителя Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Шевченко В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных лиц и муниципальных служащих» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №3), по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Суд, убедившись в том, что отказ Митрофанов Л.Г. от заявления носит добровольный характер, что заявление об отказе не противоречит закону, и не нарушает прав самого заявителя, а также не нарушает права иных лиц, полагает необходимым принять отказ Митрофанова Л.Г. от заявления, и прекратить производство по делу. До принятия отказа от заявления Митрофанову Л.Г. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ заявителя Митрофанова Л.Г. от заявления об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и прекратить производство по гражданскому делу №2-829/2012. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Буденновский городской суд. Судья Пронькин В.А.