№ 2-866/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2012 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., с участием:

представителя истца государственного учреждения- Управления пенсионного фонда по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края Симонян Л.А., действующий на основании доверенности №2 от 01.02.2012года

При секретаре Ростовской М.В.

рассмотрев исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по г. Буденновску и Буденновскому району к Воротилову Е.В. о взыскании недоимки, пеней в бюджет ПРФ, ФФОМС и ТФОМС,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ по г.Буденновску и Буденновскому району обратилось в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Воротилова Е.В. задолженность по недоимке и пене в бюджет ПФР, ФФОМС и ТФОМС в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы гражданского, суд ставит вопрос о направлении его по подсудности в мировой суд города Буденновска.

В судебном заседании представитель истца Симонян Л.А. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Воротилов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин своей не явки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем суд с согласия представителя истца Симонян Л.А. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Воротилова Е.В.

Выслушав объяснение представителя истца Симонян Л.А. суд полагает возможным вернуть исковое заявление истцу по следующим основаниям:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, истец просит взыскать недоимку, пени в бюджет ПРФ, ФФОМС и ТФОМС в сумме <данные изъяты> рублей, то есть цена иска составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело подсудное мировому суду было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное гражданское дело подлежит направлению в мировой суд города Буденновска по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23,24,135,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда по г.Буденновску и Буденновскому району к Воротилову Е.В. о взыскании недоимки, пеней в бюджет ПРФ, ФФОМС и ТФОМС – направить по подсудности в мировой суд города Буденновска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Котляров