№ 2-837/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Будённовск 12 июля 2012 года Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием: представителя истца – помощника Будённовского межрайонного прокурора Морозовой Е.В., при секретаре Ростовской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будённовского межрайонного прокурора к Химишинец Л.А. о взыскании с нее денежных средств в качестве компенсации имущественного вреда причиненного ею федеральному бюджету в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и денежных средств в качестве компенсации имущественного вреда причиненного бюджету Ставропольского края в размере <данные изъяты> копеек, УСТАНОВИЛ: Будённовский межрайонный прокурор обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в котором указал, что приговором Будённовского городского суда от 29 марта 2012 года Химишинец Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Как следует из искового заявления, в ходе судебного разбирательства установлено, что Химишинец Л.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 09 апреля 2007 года, Химишинец Л.А., находясь в административном здании дополнительного офиса № <данные изъяты> в г. Будённовске, Ставропольского Регионального филиала Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: Ставропольский край, Будённовский район, г. Будённовск, ул. <данные изъяты>, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, получила целевой кредит для развития личного подсобного хозяйства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный кредит Химишинец Л.А. погашала в сроки и задолженностей не имела. Однако, в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы предусмотрена выдача субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному для развития личного подсобного хозяйства. Указанные субсидии могут быть выданы при условии предоставления отчета о целевом использовании полученного кредита, а именно, предоставлении договора купли – продажи сельскохозяйственных животных и других документов - ветеринарной справки. В ходе судебного разбирательства установлено, что Химишинец. Л.А. с целью получения таких субсидий были предоставлены подложные документы - договор купли-продажи сельскохозяйственных животных и ветеринарная справка. На основании представленных Химишинец Л.А. документов ей представлены указанные субсидии в общей сумме <данные изъяты> копейки. Вследствие совершенного Химишинец. Л.А. преступления государству причинен имущественный вред в общей сумме <данные изъяты> копеек, в том числе из средств федерального бюджета <данные изъяты> копейка, из средств краевого бюджета <данные изъяты> копейки. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2012 года приговор Будённовского городского суда от 29 марта 2012 года оставлен без изменений. Таким, образом, как указано заявителем, вступившим в законную силу приговором Будённовского городского суда от 29 марта 2012 года установлено, что Химишинец Л.А. путем обмана совершила хищение денежных средств, выделенных ей в качестве субсидий на общую сумму <данные изъяты> копейки, в том числе из средств федерального бюджета - <данные изъяты> копейки, из средств краевого бюджета <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Следовательно, по мнению заявителя, материальный ущерб причиненный Химишинец Л.А. федеральному бюджету и бюджету Ставропольского края на общую сумму <данные изъяты> копейки подлежит обязательному возмещению виновным лицом. Согласно заявлению в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Химишинец Л.А. в пользу федерального бюджета причиненный ею имущественный вред в размере <данные изъяты> копейки, перечислив данные денежные средства на расчетный счет получателя - Межрегионального операционного УФК, Минсельхоз России, л/с <данные изъяты>, (<данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>-1 Банка России, г. Москва, БИК банка <данные изъяты> <данные изъяты> (в части федерального бюджета) и взыскать с Химишинец Л.А. в пользу бюджета Ставропольского края причиненный вред в размере <данные изъяты> копеек, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет получателю - УФК по СК (Министерство сельского хозяйства Ставропольского края), л/с <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, (ОКАТО <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>; ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> (в части бюджетов субъектов Российской Федераций). Представитель истца – помощник Будённовского межрайонного прокурора, Морозова Е.В., доводы изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Ответчик Химишинец Л.А., являясь надлежаще извещенной о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Г.Е.А. являясь надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи, с изложенным суд с согласия представителя истца – помощника Будённовского межрайонного прокурора, Морозовой Е.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчицы Химишинец Л.А. и представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – министерства сельского хозяйства Ставропольского края, Герелесовой Е.А. Суд, выслушав представителя истца – Морозову Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что вступившим в законную силу, приговором Будённовского городского суда от 29 марта 2012 года, Химишинец Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Согласно данному приговору суда 09 апреля 2007 года, Химишинец Л.А., находясь в административном здании дополнительного офиса № <данные изъяты> в г. Буденновске, Ставропольского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, г. Буденновск, ул. <данные изъяты> имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, получила целевой кредит для развития личного подсобного хозяйства в сумме <данные изъяты> рублей. Данный кредит Химишинец Л.А. погашала в сроки и задолженностей не имела. Однако, в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы предусмотрена выдача субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному для развития личного подсобного хозяйства. Указанные субсидии могут быть выданы при условии предоставления отчета о целевом использовании полученного кредита, а именно, предоставлении договора купли – продажи сельскохозяйственных животных и других документов - ветеринарной справки. Из содержания приговора следует, что Химишинец. Л.А. с целью получения таких субсидий были предоставлены подложные документы - договор купли-продажи сельскохозяйственных животных и ветеринарная справка. На основании представленных Химишинец Л.А. документов ей представлены указанные субсидии в общей сумме <данные изъяты> копейки. Вследствие совершенного Химишинец. Л.А. преступления государству причинен имущественный вред в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе федеральному бюджету в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, краевому бюджету в сумме <данные изъяты> копеек. Как установлено изучением приговора от 29 марта 2012 года потерпевшим по уголовному делу признано министерство сельского хозяйства Ставропольского края. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2012 года приговор Будённовского городского суда от 29 марта 2012 года оставлен без изменений. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким, образом, анализом достаточного количества допустимых и достоверных доказательств, в том числе и вступившего в законную силу приговора Будённовского городского суда от 29 марта 2012 года установлено, что Химишинец Л.А. путем обмана совершила хищение денежных средств, выделенных ей в качестве субсидий на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе выделенных из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из средств краевого бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, судом установлено, что с Химишинец Л.А. подлежит взысканию причиненный ею федеральному бюджету имущественный вред в сумме <данные изъяты> копейки и вред причиненный бюджету Ставропольского края в сумме <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Будённовского межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к Химишинец Л.А. – удовлетворить. Взыскать с Химишинец Л.А. в пользу федерального бюджета причиненный ею имущественный вред в размере <данные изъяты> копейки, перечислив данные денежные средства на расчетный счет получателя - Межрегионального операционного УФК, Минсельхоз России, л/с <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, (ОКАТО <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>; ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, БИК банка <данные изъяты>; КБК <данные изъяты> (в части федерального бюджета). Взыскать с Химишинец Л.А. в пользу бюджета Ставропольского края причиненный ею имущественный вред в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, перечислив данные денежные средства на расчетный счет получателя - УФК по СК (Министерство сельского хозяйства Ставропольского края), л/с <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, (ОКАТО <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>; ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, БИК <данные изъяты>, КБК <данные изъяты> (в части бюджетов субъектов Российской Федераций). Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17 июля 2012 года. Решение составлено в совещательной комнате Судья Е.А. Котляров