РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-956/12

09 августа 2012 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., а так же с участием ответчика Месропян Г.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Месропян Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором указывает, что 25 января 2012 года между ЗАО «<данные изъяты>» и заемщиком Месропян Г.Г. на основании заявления (оферта) на кредитное обслуживание о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, согласно которого ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Месропян Г.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля.

Указанная сумма кредита была зачислена ЗАО «<данные изъяты>» на лицевой счет Месропян Г.Г.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком Месропян Г.Г. передал ЗАО «<данные изъяты>» в залог автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, с номером №, который приобретен Месропян Г.Г. с использованием кредита. Согласно условий договора, стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора Месропян Г.Г. обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей.

Месропян Г.Г. существенно нарушал обязательства заемщика. О необходимости осуществления платежей ЗАО «<данные изъяты>» неоднократно извещал заемщика по телефону и направления досудебной претензии, однако данное требование заемщиком выполнено не было, в связи с чем, ЗАО «<данные изъяты>» просит суд, взыскать с Месропян Г.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе текущую часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика Месропян Г.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ЗАО «<данные изъяты>».

Ответчик Месропян Г.Г. исковые требования признал, пояснив, что вовремя не оплачивал кредит в связи с трудным материальным положением, однако 22.05.2012 года им на счет ЗАО «<данные изъяты>» была перечислена сумма <данные изъяты> рублей и 09.08.2012 года сумма <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Истцом в суд представлен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, согласно которого ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Месропян Г.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля которые были зачислены на лицевой счет Месропян Г.Г.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком Месропян Г.Г. передал ЗАО «<данные изъяты>» в залог автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, с номером №, который приобретен Месропян Г.Г. с использованием кредита. Согласно условий договора, который сторонами оценен в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Месропян Г.Г. своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата сумм займа.

Однако ответчиком Месропян Г.Г. в суд представлены кассовые чеки от 22.05.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей и от 09.08.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которым указанные суммы были перечислены ответчиком в ЗАО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет основного долга текущая часть основного долга <данные изъяты> руб., а требование по просроченной части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленных процентов в размере - <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком 24.05. 2012 г. и 09.08. 2012 г. перечислено истцу - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, в погашение образовавшейся задолженности

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с ответчика Месропян Г.Г. подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 197, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Месропян Г.Г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от 25.01.2012 года задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Во взыскании ЗАО «<данные изъяты>» с Месропян Г.Г. просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., начисленные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., отказать

Для удовлетворения требований ЗАО «<данные изъяты>» по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от 25.01.2012 года обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, с номером №, зарегистрированный на имя Месропян Г.Г..

Взыскать с Месропян Г.Г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Безруков С.Н.