РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-1098/12 06 августа 2012 г. г. Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Коваленко Л.И., с участием представителя заявителя Корниенко Т.Г., Мищенко В.Н., судебного пристава-исполнителя Носик М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кониенко Т.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора и постановления о направлении исполнительного документа для исполнения Установил: Корниенко Т.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что 25 апреля 2012 года она по почте получила судебный Приказ от 03.11.2011 г., вынесенного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, которым с неё в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору кредита и штрафные санкции, всего на сумму <данные изъяты> рубля. На основании данного Судебного Приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> 11 марта 2012 года было возбуждено исполнительное производство. Не согласившись с данным Судебным приказом, она написала заявлении мировому судье судебного участка № <адрес>, об отмене данного судебного Приказа, поскольку деньги по договору кредита её были направлены в ООО «<данные изъяты>» еще 11 октября 2008 года. Не дождавшись ответа от мирового судьи, она обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производству к судебному приставу. 13.07.2012 года она получила постановление судебного пристава- исполнителя Носик М.П. о взыскании исполнительного сбора, а так же получила постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения ею дохода. С данными постановлениями судебного пристава-исполнителя она не согласна и просит их отменить, поскольку она не имеет никакой задолженности перед банком. В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности Мищенко В.Н., просил удовлетворить заявление, поскольку ими получено определение мирового судьи об отмене судебного Приказа от 03.11.2011 года. Судебный пристав-исполнитель Носик М.П. с заявлением не согласилась, пояснив, что её в рамках Закона «Об исполнительном производстве» принимались меры для исполнения судебного приказа. Копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа она получила перед судебным заседанием от Мищенко В.Н., на основании данного определения исполнительное производство в отношении Корниенко Т.Г. будет прекращено. Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. На основании Судебного приказа от 03.11.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Носик М.П. 11.03.2012 года, было возбуждено исполнительное производство по взысканию кредитного платежа в размере <данные изъяты> рубля, с должника Корниенко Т.Г. и установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования указанного в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего документа. 03.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Носик М.П. было вынесено постановление, которым Корниенко Т.Г. было отказано в приостановлении исполнительного производства. 13.07.2012 г. судебным приставом -исполнителем Носик М.П. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с Корниенко Т.Г. в размере <данные изъяты> рублей в виду неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок. В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Поскольку Корниенко Т.Г. добровольно не исполнила исполнительный документ в установленный судебным приставом исполнителем срок и не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебным пристав исполнитель законно и обосновано вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Корниенко Т.Г. Вместе с тем согласно ч. 7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Принимая во внимание, что в настоящее время судебный приказ о взыскании с Корниенко Т.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору кредита и штрафных санкций, всего на сумму <данные изъяты> рубля, отменен, следовательно, Корниенко Т.Г. не может нести ответственность за нарушение обязательства по выплате кредитной задолженности, в связи с чем, подлежит освобождению от взысканного исполнительного сбора. Требование заявителя Корниенко Т.Г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода от 13.07.2012 г., удовлетворению не подлежит, так как заявителем данное требование не обосновано, то есть не обосновано, почему данное постановление является незаконным, в то время как на момент направления исполнительного документа судебным приставом исполнителем установлено, что имущество, на которое может быть наложено взыскание, не установлено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обосновано направил исполнительный документ по месту получения должником дохода в пенсионный фонд. Руководствуясь ст. ст. 258, 441, 197, 198 ГПК РФ суд Решил: Заявление Кониенко Т.Г. удовлетворить в части. Кониенко Т.Г. освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от 13.07.2012 года. В отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> от 13.07.2012 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, Корниенко Т.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовлении в окончательной форме. Судья Безруков С.Н.