ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-896/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 13 » августа 2012 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Безрукова С.Н., с участием представителя истца Шишкиной Г.И., действующей на основании доверенности от 09.07.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Рябову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО <данные изъяты> обратилось в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указало, что 27 мая 2010 года между ним и Рябовым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. ОАО <данные изъяты> предоставило кредит путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика Рябова С.Н. В соответствии с п. 3.1-3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитентными платежами с графиком платежей путем безакцептного списания со счета в соответствии с условиями счета. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик в соответствии с п. 3.3 Договора уплачивает Банку (Кредитору) неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Однако с сентября 2011 года кредитный договор ответчиком надлежащим образом не исполняется. Последний платеж был осуществлен 27.10.2011 года. Согласно п.4.2.4. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 03.05.2012 года банк обратился к ответчикам с предложением о возврате всей суммы долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В настоящее время задолженность Рябова С.Н. по кредитному договору № по состоянию на 04.06.2012 года составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с Рябова С.Н. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Шишкина Г.И. заявленные исковые требования уточнила, пояснив, что в период рассмотрения искового заявления ответчиком была погашена часть основного долга, в связи с чем просит суд взыскать с Рябова С.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Рябов С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки от 18.07.2012 года, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрении дела в суд не обращался. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ОАО <данные изъяты> Шишкина Г.И. не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании между ОАО <данные изъяты> и Рябовым С.Н. 27 мая 2010 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 20 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанная в договоре сумма Рябову С.Н. была зачислена на счет заемщика. В соответствии с требованиями ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с чем, суд признает, что с момента подписания кредитного договора, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора. В соответствии с условиями п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Однако Рябов С.Н. в нарушение условий кредитного соглашения принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет. Из представленного истцом уточнения исковых требований и Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2012 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Рябова С.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от 19.06.2012 года ОАО <данные изъяты> при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. 29 июня 2012 года в Буденновский городской суд поступило ходатайство ОАО <данные изъяты> о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, поскольку в период подготовки искового заявления ответчиком была уплачена неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма иска была уменьшена. В связи с чем, с ответчика Рябова С.Н. подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Рябова С.Н. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Рябова С.Н. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Возвратить ОАО «<данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 19.06.2012 года в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья С.Н. Безруков