О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

дело №2-961/12

«15» августа 2012 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н, при секретаре Смирновой М.В., а также с участием представителя истца Возовикова К.М., действующего на основании доверенности от 04.08.2012 года, представителя ответчика Зарубиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 14.08.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Возовикова М.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок и акции,

Установил:

Возовиков М.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, ранее принадлежавший его матери Возовиковой М.М., имеющий кадастровый номер №, площадью 11,4 га, находящийся в границах земель ЗАО «<данные изъяты>», а также признать за ним право собственности на 8 обыкновенных акций ЗАО «<данные изъяты>», поскольку он, Возовиков М.А., является единственным наследником после смерти Возовиковой М.М., однако не получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в связи с отсутствием государственной регистрации права на земельный участок на имя его матери.

В судебном заседании от представителя истца Возовикова М.А., действующего на основании доверенности Возовикова К.М., поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Зарубина Л.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> в судебное заседание не явился без уважительной причины, причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства, с учетом мнения сторон, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>.

Выслушав стороны, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

В соответствии с требованиями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разъяснить истцу Возовикову М.А. последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Возовикова М.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок и акции прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Безруков С.Н.