Дело № 2-621/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г. Буденновск Буденновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каблахов РД, при секретаре Беляевой АС, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Киселева РА к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, к САС о взыскании морального вреда, материального ущерба и страховых выплат. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ б 20 часов 05 минут, водитель САС, управляя автомобилем KIA SHUMA № - 26 регион, нарушив п.п. 9.10 ПДД» а именно не выдержал дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством ВАЗ 21123, № - 26 регион. В результате произошедшего ДТП автомобилю а\м ВАЗ 21123 № —26 регион, принадлежащего Киселева РА причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля-марки KIA SHUMA р\з B № МТ — 26 регион САС что подтверждается материалами об административном правонарушении ОР ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика САС совершившего дорожно-транспортное происшествие, Киселева РА причинены моральные и нравственные страдания, а именно: он очень переживал о случившемся, сам факт дорожно - транспортного происшествия и технические повреждения его автомобиля вызвали у него нервный стресс и сильные переживания. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага. Также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Что касается технических повреждений причиненных а\м ВАЗ 21123 № - 26 регион, то в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ собственник транспортного средства - обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля марки KIA SHUMA № - 26 регион, ГГС застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» - в <адрес> по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №) с допуском к управлению неограниченного количества лиц ДД.ММ.ГГГГ, при совершении ДТП указанным автомобилем по доверенности управлял САС В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Правила») филиал ООО «Росгосстрах» - в <адрес> обязан возместить собственнику а\м ВАЗ 21123 № -26 регион Киселева РА причиненный ущерб в полном объеме (в размере не превышающим страховой лимит ответственности - 120 000 рублей). Реализуя свое право на получение страховой выплаты в соответствии с требованиями ст.ст. II, 12 ФЗ №> 40 от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 43-45 Правил Киселева РА путем подачи заявления о страховой выплате и необходимых документов уведомил страховщика - филиал ООО «Росгосстрах» - в <адрес> о наступлении страхового случая. Специалистом ООО «Автоконсалтинг-плюс» ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки ВАЛ 21123 № - 26 регион, принадлежащий Киселева РА, и составлен акт осмотра транспортного средства с использованием фотографирования. После чего Киселева РА для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился к ИП Перемей ЕВ, <адрес>. В дальнейшем, на основании акта осмотра т/с составленного ООО «Автоконсалтинг — плюс», страховая компания произвела расчет и осуществила страховую выплату потерпевшему Киселева РА в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Однако в ходе производства ремонтно-восстановительных работ у ИП Перемей ЕВ автомобиля ВАЗ 21123 № - 26 регион, Киселева РА было затрачено <данные изъяты> рублей. Что подтверждается справкой ИП Перемей ЕВ от -ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая компания должна оплатить: - задолженность по страховой выплате в сумме: <данные изъяты> копейка (выплачено страховой компанией) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (задолженность по страховой выплате). ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования. По настоящее время ответа на претензию не получено, однако согласно корешка уведомления, претензия получена адресатом. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Киселева РА является, оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей, оплата почтовых услуг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Таким образом, истцом в данном случае срок исковой давности не пропущен. В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Просит взыскать с САС в пользу Киселева РА в порядке возмещения морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» а лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Киселева РА в порядке возмещения материального ущерба, страховую выплату в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек; взыскать 000 «Росгосстрах» в лице филиала 000 «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Киселева РА в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей (услуги адвоката), оплата нотариусу за удостоверение доверенности - <данные изъяты> рублей, оплата почтовых услуг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек; истребовать у ответчика в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> выплатное дело по страховому случаю с участием а\м ВАЗ 21123 № - 26 регион, принадлежащего Киселева РА, с заключением эксперта об оценке и размере причиненного ущерба автомобилю марки ВАЗ 21123 № - 26 регион, также прошу истребовать имеющиеся фотографии осмотра поврежденного автомобиля проведенной по инициативе страховщика; кроме того, просит истребовать у специалиста ООО Автоконсалтинг Плюс» (производившего осмотр и фотографирование поврежденного автомобиля) индекс 355002, г, Ставрополь, <адрес>, (тел. (8652) 55-61-50) фотографии-осмотра поврежденного автомобиля произведенные ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные документы необходимы для решения вопроса для назначении судебной автотовароведческой экспертизы. В судебное заседание поступило возражение ООО «Росгосстрах» в котором просит в исковых требованиях Киселева РА к ООО «Росгосстрах» отказать полностью, ссылаясь на то, что Страховщик несет ответственность по возмещению вреда только в части повреждений, возникших в результате страхового события, а также, что в акте осмотра указаны повреждения, не зафиксированные в справках о ДТП. Просит судебные заседание провести в отсутствии представителя, о любом решении суда сообщить в их адрес. В суд, также поступило ходатайство представителя истца Бужин СО о проведении судебной автотовароведческой экспертизы. Учитывая, что в материалах гражданского дела в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства подготовленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а согласно справки индивидуального предпринимателя Перемей ЕВ, на восстановление а/м ВАЗ 2112 р/з № КС -26 затрачено <данные изъяты> рублей, для всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Киселева РА и оплачены им в размере <данные изъяты> рублей. По результатам судебной экспертизы истец обратился в суд с заявлением об изменении исковых требований, в котором дополнил исковые требования, и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 6000 рублей. Исковые требования в части взыскания материального ущерба и судебных расходов оставил прежние и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева РА материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Киселева РА в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей (услуги адвоката), оплата нотариусу за удостоверение доверенности - <данные изъяты> рублей, оплата почтовых услуг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплату госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, а также представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика САС в пользу Киселева РА морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и просил гражданское дело в этой части прекратить. В судебное заседание от представителя истца Бужин СО поступило в котором он отказался от исковых требований к ответчику САС о взыскании морального вреда по гражданскому делу по иску Киселева РА к САС и ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала и просил гражданское дело в этой части прекратить. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстарх» поддержал, просил суд, удовлетворить их. Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Киселева РА к ООО «Росгосстрах» и САС в части исковых требований о взыскании с САС в пользу Киселева РА морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей прекращено. Истец Киселева РА, представитель истца Бужин СО и ответчик ООО «Росгосстрах» направили в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В силу ст.ст.56,195 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, водитель САС управляя автомобилем KIA SHUMA № - 26 регион, нарушив п.п. 9.10 ПДД» допустил столкновение с ВАЗ 21123, № - 26 регион принадлежащего Киселева РА, под управлением БДИ. В результате произошедшего ДТП автомобилю а\м ВАЗ 21123 № —26 регион, принадлежащего Киселева РА причинены технические повреждения. Виновным лицом, в нарушении Правил дорожного движения, согласно постановлении об административном правонарушении, признан водитель автомобиля KIA SHUMA САС. Владелец автомобиля KIA SHUMA ГГС застраховала свою гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» - в <адрес> по договору ОСАГО (полис серии ВВВ №). Дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия Страхового полиса. В результате столкновения автомобилю ВАЗ 21123 причинен вред. Следовательно, наступил Страховой случай, а у владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ Киселева РА возникло право на получение страховой выплаты. В соответствии с ч.3 и 4 ст.12 ФЗ №40 и п.п. 45-46 Правил ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу(оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу(оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы(оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленном пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Однако страховщик ООО «Росгосстрах» в нарушение указанных Правил не согласовал с потерпевшим Киселева РА не размер страховой выплаты не место проведения экспертизы. Ответчик ООО «Росгосстрах», самостоятельно произвел оценку ущерба не представив ее выводу Киселева РА и произвел оплату в сумме <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Бужиным СО в адрес ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой, пересмотреть выплатное дело Киселева РА и произвести ему полную страховую выплату. Ответа на претензию не поступило. Суд оценивая имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает необходимым положить в основу своего решения выводы индивидуального предпринимателя Перемей ЕВ, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровья и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами( ст. 3 ФЗ №40). В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно справки о производстве ремонтно-восстановительных работ ИП Перемей ЕВ автомобиля ВАЗ 21123 № - 26 регион, Киселева РА было затрачено <данные изъяты> рублей. Что подтверждается справкой ИП Перемей ЕВ от -ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева РА подлежит взысканию, с учетом полученной им суммы, страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требование истца о взыскании сумму на представителя в сумме <данные изъяты> рублей завышенным. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывает в совокупности объем и характер услуг представителя, степень сложности и характера гражданского дела, конкретные обстоятельства спора, время для подготовки искового заявления, иных заявлений по делу и прилагаемых документов, занятость представителя истца в неоднократных судебных заседаниях, назначение по делу и проведение судебной экспертизы. Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права истца при разрешении вопроса о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с О «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева РА судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца - <данные изъяты> рублей, оплата почтовых услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и расходы по оплате проведения судебной автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> рублей. В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Киселева РА страховую выплату в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>) рублей, оплата почтовых услуг <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка. В части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Киселева РА расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 30 дней. Судья Каблахов РД