Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буденновск 06 сентября 2012 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахов РД,

при секретаре Беляевой АС,

с участием ответчика КА,

представителя ответчика КА - адвоката Полтев ВВ, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к КА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> по доверенности Тохунц АШ обратился в суд с иском к КА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер» р/з Р № СА 98, принадлежащего ПАБ под его же управлением и автомобиля «МАЗ-64229» р/з В № СА 05, принадлежащего ММ под управлением водителя КА Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан КА, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность КА на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО "МСК-Стандарт", лимит которого составляет 120000 рублей, которые были выплачены ПАБ В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора в отношениях между страховщиком и лицом, ответственным за наступление страхового случая происходит на основании закона. Страховое возмещение потерпевшему ПАБ составило № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету № АТ1654639 стоимость годных остатков поврежденного автомобиля «Субару Форестер», переданных в ОСАО «РЕСО-Гарантия», составила <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинивший вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с виновника ДТП КА составляет (770000 рублей – 120000 рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей). В порядке досудебного урегулирования данного спора в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил данную претензию без внимания. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, представитель истца по доверенности Тохунц АШ просил суд взыскать с ответчика КА в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> по доверенности АРХ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в суд не явился, однако представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просив суд удовлетворить их.

Ответчик КА в судебном заседании исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на транспортном средстве «МАЗ-64229» р/з В № СА 05 по направлению в <адрес>. Данная автомашина принадлежала на праве собственности ММ, но за рулем автомобиля находился его родной брат ММ, у которого была доверенность на право управления ТС от имени ММ Документы находились в салоне автомобиля, среди которых, со слов ММ, был страховой полис ОСАГО без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС. Лично на него владелец автомобиля ММ никакую доверенность не выдавал. Не доезжая до <адрес>, ММ попросил его сесть за руль транспортного средства «МАЗ-64229» р/з В № СА 05 и продолжить движение, так как тот устал. Ранее он неоднократно управлял указанным автомобилем и сел за руль. Как он пояснял, доверенности от владельца ТС у него не было, однако по пути посты ДПС отсутствовали. Проехав около 20 километров, он не учел скорость движения ТС, выехал на встречную полосу для движения и допустил столкновение с автомобилем «Субару Форестер» р/з Р <данные изъяты> СА 98, принадлежащий ПАБ который, в свою очередь столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21103» р/з Р № СК 47 под управлением ВАА

В феврале 2010 года КА получил претензию из ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием возместить <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он получил из Буденновского городского суда исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к нему о взыскании ущерба от ДТП и расходов страховой компании. Исковые требования к нему не признает, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности, применяемый к данным требованиям. Также просил суд, в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> в его пользу расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Полтев ВВ с исковыми требованиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к КА не согласился и не признал их по основаниям, указанным в возражениях относительно искового заявления. Представитель ответчика суду пояснил, что на основании ст.965 ГК РФ, в порядке суброгации, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> просит взыскать с КА <данные изъяты> рублей, которую рассчитывает исходя из общей суммы имущества - <данные изъяты> рублей, путем вычета из нее страховой выплаты, положенной ПАВ по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей (которую ОСАО «РЕСО-Гарантия» может взыскать в порядке суброгации со страховой компании виновника - ОАО «МСК-Стандарт»), и вычета стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей (которые переданы ПАВ в ОСАО «РЕСО-Гарантия»), а также взыскать в его пользу с КА госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Однако, при суброгации, как частном случае уступки требования, срок исковой давности по перешедшему к страховщику обязательственному праву должен исчисляться с момента наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) и составляет по договору КАСКО (Ущерб + Хищение) два года. В связи с тем, что ДТП с участием водителей ПАВ и КА произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Буденновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истцом пропущен. В связи с этим, просил суд в удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ставрополе к КА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 56, 195 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным, а ответчик КА и его представитель Полтев ВВ не возражают рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>.

Выслушав мнение ответчика КА, представителя ответчика Полтев ВВ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель КА, управляя автомобилем марки «МАЗ-64229» р/з В № СА 05, принадлежащим ММ, и двигаясь на 18 км + 250 метров автодороги «Кириши-<адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорости движения транспортного средства, выехал на встречную полосу для движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Субару Форестер» р/з Р № СА 98 под управлением водителя ПАБ, вследствие чего, последний допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21103» р/з Р № СК 47 под управлением водителя ВАА Транспортные средства, принадлежащие ПАБ и ВАА, получили технические повреждения. Виновным в ДТП признан КА

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ММ была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «МСК-Стандарт», по которому лимит страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, которые были выплачены ПАБ

Из материалов дела следует, что имущество ПАБ - автомобиль «Субару Форестер» р/з Р № СА 98 было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства – «КАСКО» (Ущерб + Хищение), что подтверждается страховым полисом серии № SYS310098524, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», действительная стоимость неповрежденного автомобиля «Субару Форестер» р/з Р № СА 98, принадлежащего ПАБ, на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело ПАВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ, в порядке суброгации, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> обратился в суд и просит взыскать с КА <данные изъяты> рублей, которую рассчитывает исходя из общей суммы имущества - <данные изъяты> рублей, путем вычета из нее страховой выплаты, положенной ПАВ по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, которую ОСАО «РЕСО-Гарантия» может взыскать в порядке суброгации со страховой компании виновника - ОАО «МСК-Стандарт», и вычета стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей, которые переданы ПАВ в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также взыскать в его пользу с КА госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика КА определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена автотовароведческая судебная экспертиза по материалам дела, производство которой было поручено независимому эксперту Кривокобыльскому ИА

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Субару Форестер» р/з Р № СА 98, принадлежащего ПАБ, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что в силу ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из положений ст.929 ГК РФ, следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.387 ГК РФ, при перемене лиц в обязательстве (уступке требования), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суд считает, что при суброгации, как частном случае уступки требования, срок исковой давности по перешедшему к страховщику обязательственному праву исчисляется с момента наступления страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) и составляет по договору имущественного страхования «КАСКО» (Ущерб + Хищение) два года.

В связи с тем, что ДТП с участием водителей ПАВ и КА произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Буденновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, двухлетний срок исковой давности истцом пропущен, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика КА, суд полагает возможным взыскать в его пользу с истца подтвержденные документально судебные расходы.

Суд находит затраченную ответчиком КА сумму на оплату услуг представителя Полтев ВВ в размере <данные изъяты> рублей завышенной, не подлежащей полному удовлетворению. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, руководствуется принципом разумности в соответствии с действующим законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывает в совокупности объем и характер услуг представителя, степень сложности и характера гражданского дела, конкретные обстоятельства спора, время для подготовки возражений относительно искового заявления и прилагаемых документов, иных заявлений по делу, занятость представителя ответчика в судебном заседании. Суд учитывает ценность подлежащего защите нарушенного права ответчика при разрешении вопроса о взыскании с него понесенных истцом расходов и приходит к выводу о том, что взысканию с истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> в пользу ответчика КА подлежат представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, полагая необходимым в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

В связи с этим суд удовлетворяет требования ответчика, считая, что в связи с подачей к нему иска он был вынужден ходатайствовать в суде о проведении по делу автотовароведческой судебной экспертизы, и понес расходы на ее оплату в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к КА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> в пользу КА судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ставрополе в пользу КА расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года.

Судья Каблахов РД