Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края дело №2-986/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2012 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,

при секретаре Марченко И.В.,

с участием представителя истца Коноковой М.А., действующей на основании доверенности в интересах Савина А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.Е. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании суммы недополученной пенсии и установлении нового размера пенсии по потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Савина А.Е. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором просит взыскать с отдела Военного комиссариата <адрес> <адрес> в его пользу задолженность по выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать отдел Военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установить повышение пенсии на <данные изъяты> % в соответствии со статьёй 45 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года.

В судебное заседание представитель ответчика Военного комиссариата <адрес> не явился, направив возражения на исковое заявление Савина А.Е. и ходатайство о направлении дела по подсудности, в которых указал, что согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» - в силу статьи 28 ГПК РФ заявление гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, подается в суд по месту нахождения соответствующего пенсионного органа (отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Оставление заявления без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья отказывает в принятии заявления.

Военные комиссариаты субъектов РФ, согласно Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаются вопросом назначения и выплаты пенсии. Военный комиссариат <адрес> находится на территории <адрес> районного суда <адрес>.

Военный комиссариат <адрес> считает наличие факта нарушения субъективного права, которое с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу ГПК РФ) рассматривается по правилам искового производства, в том числе с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так как военный комиссариат <адрес> находится в <адрес>, то, заявителю необходимо подать исковое заявление в <адрес> районный суд <адрес>.

Требование истца к отделу военного комиссариата <адрес> и <адрес> является незаконным и необоснованным, поданным с нарушением правил подсудности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №» 1 на вопрос возможна ли подача искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате по месту жительства истца на основании ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дан ответ следующего содержания:

На основании ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогично и с истцом Савина А.Е.. В исковом заявлении речь идет о восстановлении пенсионных прав, устранить которые может только военный комиссариат <адрес>, как орган назначивший и выплачивающий пенсию. Следовательно, в данном случае должно быть подано исковое заявление с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно статьи 45 Федерального Закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются:

- Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, - на 100 процентов размера пенсии, но не менее чем на 200 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости.

Цитируемым Законом четко ограничен круг субъектов, в отношении которых применяется указанная статья. Пенсии повышаются исключительно Героям Российской Федерации при жизни.

Несмотря на процитированную истцами судебную практику, законодатель соответствующие изменения об увеличении пенсии по случаю потери кормильца в Закон РФ № 4468-1 не внес. Военные комиссариаты субъектов РФ, являясь органами, назначающими и выплачивающими пенсию, выполняют предписания действующего законодательства.

Право на пенсию реализуется военнослужащими и членами их семьи -исходя из специфики военной службы и особого правового статуса лиц, ее проходящих, - в рамках государственного пенсионного обеспечения в порядке и на условиях, предусмотренных, как это было указано выше, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. Определенные им условия назначения пенсий, порядок их исчисления (в том числе с учетом надбавок к пенсиям, увеличения и повышения пенсий), индексации и выплаты отличаются от условий назначения и порядка исчисления трудовых пенсий. Такое правовое регулирование, учитывающее объективные различия пенсий за выслугу лет и пенсии по случаю потери кормильца, назначаемых на общих основаниях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) при реализации гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение истицы.

Утверждая, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть увеличена и членам семьи, не имеющим статуса Героя РФ, истец фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее пенсионное законодательство.

Разрешение затронутого в исковом заявлении вопроса является прерогативой законодателя, который, учитывая имеющиеся у государства на данном этапе его развития финансовые средства, а также иные факторы, в том числе связанные с необходимостью принятия дополнительных нормативных актов (финансово-обеспеченных), может расширить круг лиц, которые будут иметь право на возмещение расходов на надбавку к пенсии.

Согласно ст.10 Конституции РФ - государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие, а также вмешиваться в

компетенцию другого. В том виде, как он закреплен в Конституции Российской Федерации, данный принцип не допускает расширительного толкования судебной властью нормативных актов, внесение изменений и дополнений в которые относится к полномочиям органа законодательной власти. Суд первой инстанции расширил действие ст.45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 по кругу лиц, не имея на это Конституционных полномочий.

Следовательно, до внесения соответствующих изменений в действующий Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст.45 Закона РФ право на повышение соответствующего вида пенсии имеют лица, владеющие определенным статусом. Например, чемпионы Олимпийских игр. Если следовать логике принятого решения, то можно сделать следующие неправильные выводы. Право на повышение пенсии имеют не только олимпийские чемпионы, но и участники олимпийских игр. Право на повышение пенсии имеют не только Герои РФ, но и лица, совершившие подвиг, но которым такое звание не присвоено Президентом РФ. Право на повышение пенсии имеют не только жители блокадного Ленинграда, награжденные соответствующим знаком, но и просто жители Ленинграда (Санкт-Петербурга). В п.п. «а-и» ст.45 Закона РФ № 4468-1 включительно указаны лица, имеющие определенный статус, который подлежит обязательному письменному подтверждению (например, предъявлением соответствующего удостоверения).

Статья 38 цитируемого Закона РФ № 4468-1 специально оговаривает, какие именно надбавки начисляются к пенсии по случаю потери кормильца. Отмеченная статья 38-я помещена в разделе 4, специально регулирующем порядок и условия выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Надбавки к пенсии за умершего (погибшего) члена семьи, имеющего статус Героя РФ, в указанной главе не оговорены. Статья 45-я регулирует повышения пенсий некоторым категориям пенсионеров (в данном случае, пенсия по случаю потери кормильца должна была быть увеличена самому Герою РФ, а не членам его семьи). К такому выводу можно прийти, буквально толкуя саму статью 45-ю.

Кроме того, расчет суммы недополученной пенсии, составленный истцом, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" - пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами...

Следовательно, расчет пенсии и её доплата должны производиться ежемесячно, начиная со дня возникновения права (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня окончания расчета единовременной суммы (ДД.ММ.ГГГГ). Расчет должен проводиться с учетом ранее сделанных перерасчетов. Истцом такое требование не выполнено, вследствие чего сумма недополученной пенсии увеличена в <данные изъяты> раза по сравнению с нижеследующим расчетом военного комиссариата <адрес>:

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01 сентября 2007 года № 1132, военные комиссариаты субъектов РФ занимаются вопросом назначения и выплаты пенсии. Следовательно, специалисты военного комиссариата <адрес>, обладая специальными познаниями в области пенсионного обеспечения, производят расчеты (перерасчеты) пенсии в соответствии с действующим законодательством. Истец такими специальными познаниями не обладает, вследствие чего сумма пенсии рассчитана им неправильно.

Просит отказать в рассмотрении заявления, как принятого с нарушением
правил искового производства и подсудности.

В судебном заседании представитель истца Коноковой М.А. оставила вопрос о передаче искового заявления Савина А.Е. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании суммы недополученной пенсии и установлении нового размера пенсии по потере кормильца, по подсудности в <адрес> суд <адрес>, на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчиком по данному гражданскому делу является Военный комиссариат по <адрес>.

В исковом заявлении Савина А.Е. речь идет о восстановлении пенсионных прав, устранить которые может только военный комиссариат <адрес>, как орган, назначивший и выплачивающий пенсию.

Так как военный комиссариат <адрес> находится в <адрес>, то, в данном случае исковое заявление должно быть рассмотрено с соблюдением правил подсудности, а именно <адрес> районным судом <адрес>.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Савина А.Е. к Военному комиссариату <адрес> о взыскании суммы недополученной пенсии и установлении нового размера пенсии по потере кормильца, направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течении 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Шишкин В.А.