дело №2-1056/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Смирновой М.В., с участием истца Каплунова А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплунова А.Н. к Иванову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса

Установил:

Каплунов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что по решению Буденновского городского суда от 23 декабря 2009 года с Иванова А.В. и с него, как поручителя, в солидарном порядке в пользу банка «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008 г. в размере <данные изъяты> руб.

На основании выданного Буденновским судом исполнительного листа 01.02.2010 года было возбуждено исполнительное производство № и с него, как солидарного должника, было взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку он за основного должника Иванова А.В. выплатил банку задолженность по договору кредита, а Иванов А.В. в добровольном порядке не желает возместить понесенные им расходы, то он просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а так же понесенные им расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Каплунов А.Н. заявленные требования подтвердил и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился повторно, не просил об отложении дела, не представил данных о невозможности явится в судебное заседание, в связи с чем суд признает данную неявку без уважительной причины и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова А.В.

Выслушав истца Каплунова А.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2008 г. между <данные изъяты> и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения 13 августа 2013 года со взиманием 16% годовых.

В обеспечение кредитного обязательства заключен договор поручительства с Каплуновым А.Н. (договор поручительства № от 08.09.2008 г.).

В связи с тем, что условия кредитного договора Ивановым А.В. и поручителем надлежащим образом не исполнялись, решением Буденновского городского суда от 23 декабря 2009 года с Иванова А.В. и Каплунова А.Н. солидарно в пользу банка «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. /л.д. 6-8/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 01.02.2010 г. в отношении Каплунова А.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Банка «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 9/.

Постановлением судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 21.05.2010 г. с Каплунова А.Н. взыскана сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля /л.д. 10/.

Из справки от 25 мая 2012 года, выданной «<данные изъяты>» № следует, что из заработной платы Каплунова А.Н. в погашение задолженности по исполнительному листу № была удержана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп /л.д. 5/.

Права поручителя, исполнившего обязательство перед кредитором предусмотрены ст. 365 ГК РФ, пунктом первым которой установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от 21.05.2010 г. с должника Каплунова А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из названного постановления 21.05.2010 г. следует, что должнику был предоставлен установленный законом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако, Каплунов А.Н. в установленный срок решение суда не исполнил, и на него наложено денежное взыскание, которое не относится к обязательству должника Иванова А.В.

Таким образом, суд считает, что с Иванова А.В. в порядке регресса подлежит взыскании в пользу Каплунова А.Н. выплаченная последним по решению Буденновского суда от 23.12.2009 г. задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. и государственная пошлина <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с Иванова А.В. в пользу истца полежит взысканию судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ

Решил:

Исковое заявление Каплунова А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать в порядке регресса с Иванова А.В. в пользу Каплунова А.Н. денежные средства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине <данные изъяты> рубль.

Каплунову А.Н. о взыскании с Иванова А.В. <данные изъяты> рублей исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 17.09.2012 г.

Судья Безруков С.Н.