дело № 2-1122/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 10 сентября 2012 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чулкова В.Н., при секретаре Епишевой Ю.В., с участием: представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Седых Г.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Устинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Устинову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» обратился в суд с иском, указывая, что Устинов А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформил и получил в СКПК «Русь» займ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям двустороннего договора Устинов А.В. обязан ежемесячно выплачивать в кооператив проценты за пользование займом. Согласно условиям дополнительного соглашения к договору займа, срок действия договора займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Устинов А.В. не выполняет условия договора займа, не выплачивает проценты, членские взносы и начисленную пеню за просрочку. Буденновский филиал СКПК «Русь» неоднократно уведомлял заемщика о погашении займа, процентов и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Устинова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; членские взносы в фонд развития кооператива <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей; сумма пени за просрочку выплаты займа <данные изъяты> рублей. С момента подачи искового заявления, начисление процентов за пользование займом, процентов по нему, а также пени за просрочку, решением Правления СКПК «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. В связи, с чем просят взыскать с Устинова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; членские взносы в фонд развития кооператива в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; сумму пени за просрочку выплаты займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Определением Курского районного суда Ставропольского края от 11 июля 20012 года гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Устинову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, было направлено по подсудности в Буденновский городской суд. В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» Седых Г.Н. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления. Устинов А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он заключил с СКПК «Русь» договор займа на <данные изъяты> рублей и должен был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата заёмных средств по письменному согласованию был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок он также не смог возвратить денежные средства по состоянию здоровья и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отсрочке уплаты основного долга и процентов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию здоровья не смог выполнить свои обязательства. Об этом СКПК «Русь» знало, так как прошел запрашиваемый срок отсрочки платежей. Исковое заявление подано только ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем считает, что СКПК «Русь» пропущен срок исковой давности и ходатайствует об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» передало в собственность Устинова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ действия договора займа было продлено на 121 день и установлена дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно заявления Устинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ он просил СКПК «Русь» отсрочить уплату долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета задолженности и графика погашения членских взносов СКПК «Русь» было известно о том, что с октября 2007 года Устинов А.В. не производит возврат денежных средств по договору займа и процентов за их пользование. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд признает обоснованным ходатайство Устинова А.В. о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В судебном заседании установлено, что последний согласованный сторонами срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами доказано, что СКПК «Русь» было осведомлено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств по договору займа, Устиновым А.В. не выполняется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик Устинов А.В. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Русь» в удовлетворении исковых требований к Устинову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть начиная с 17 сентября 2012 года. Отпечатано в совещательной комнате Председательствующий: Чулков В.Н.