по иску Догодина Н.Н. к Догодиной Л.Н., дело № 2-1172/12



дело № 2-1172/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 11сентября 2012 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чулкова В.Н.,

при секретаре Епишевой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Догодина Н.Н. – Терпогосовой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Догодиной Л.Н.,

представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Дзалаева О.Ф., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догодина Н.Н. к Догодиной Л.Н. о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Догодин Н.Н. обратился в суд с иском указывая, что состоял в зарегистрированном браке с Догодиной Л.Н. В период брака ими было приобретено домовладение, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из пяти жилых комнат и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с Догодиной Л.Н. был расторгнут. В настоящее время между ними возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. В связи, с чем просит произвести раздел совместно нажитого имущества: признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на домовладение и земельный участок по адресу <адрес>; признать за Догодиной Л.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на домовладение и земельный участок по адресу <адрес>; взыскать с Догодиной Л.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Терпогосова Е.А., исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, суду пояснила, что брак между Догодиным Н.Н. и Догодиной Л.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено домовладение, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из пяти жилых комнат и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с Догодиной Л.Н. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрированы на Догодину Л.Н., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Догодина Л.Н. заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими братьями после смерти их родителей, продали домовладение с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, за <данные изъяты> рублей, которые они поделили меду собой по <данные изъяты> рублей. После чего один из её братьев передал ей свою часть денежных средств и стал продолжать проживать вместе с ней. Передача денежных средств, которая произошла между ней и её братом не была оформлена в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за Догодина Н.Н., у которого на тот период не было своего жилья и они проживали в домовладении, который куплен на родительские, наследственные деньги и деньги её брата. От брака, у них имеется совместный ребенок, в возрасте 13 лет, который проживает с ней. Также она подтверждает факт того, что спорное домовладение и земельный участок она приобрела в браке с Догодиным Н.Н., в июле 2011 году ими также был приобретен автомобиль, который оформлен на Догодина Н.Н. и находится в его пользовании. В период их совместного проживания Догодин Н.Н. практически не работал, а жили они на пособие полученные на первого ребенка, также они проживали с её родителями, которые им также помогали материально. До продажи родительского дома, у нее имелось другое жилое помещение, которое она приобрела в кредит и в последующем выплачивала за него из детских пособий. Данное домовладение она продала за <данные изъяты> рублей, которые израсходовались на нужды семьи. В связи, с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение и земельный участок был куплен на денежные средства от продажи родительского дома и денег её брата.

Представитель ответчика адвокат Дзалаев О.Ф., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что спорное домовладение и земельный участок приобретался его доверительницей на денежные средства от продажи родительского дома. Догодин Н.Н. не вносил ни средств, ни сил, и не имеет никакого отношения к спорному дому.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака, Догодин Н.Н. и Догодина Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельства о расторжении брака на основании решения судебного участка № 5 г. Буденновска и Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Догодиным Н.Н. и Догодиной Л.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году на Догодину Л.Н.. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Догодина Л.Н., С.Н.Н., С.Ю.Н., продали домовладение и земельный участок, расположенных по адресу <адрес>, п<адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Догодина Л.Н. приобрела в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома и земельного участка, за <данные изъяты> рублей.

Согласно технического паспорта ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Буденновский филиал, домовладение, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из пяти жилых комнат и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.5-10)

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, абзац второй п. 1 ст. 33 СК РФ), либо когда законодательно установленная презумпция опровергнута и супруг, на имя которого приобретено имущество, докажет, что это имущество приобреталось исключительно на принадлежащие ему денежные средства.

Суд критически оценивает утверждение Догодиной Л.Н. о том, что домовладение по адресу <адрес>, был приобретен только за счет денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества и денежных средств полученных от её брата.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Догодина Л.Н. не представила суду достаточных и допустимых доказательств подтверждающих получение денежных средств от своего брата и их обращение на покупку <адрес>.

Также из объяснений ответчика Догодиной Л.Н. следует, что до покупки <адрес> у них с Догодиным Н.Н. имелось другое жилое помещение, которое она приобрела в кредит и в последующем выплачивала за него из детских пособий. Данное домовладение было продано за <данные изъяты> рублей, которые израсходовались на нужды семьи, а не на покупку <адрес>.

В связи, с чем суд считает, что Догодиной Н.Н. не представлено доказательств, подтверждающих покупку жома только за счет лично принадлежащих ей денежных средств.

Поэтому суд признает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, является общим имуществом супругов Догодина Н.Н. и Догодиной Л.Н.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного суд признает, что нажитое в период брака имущество: домовладение, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из пяти жилых комнат, по адресу: Будённовский район, <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является совместной собственностью Догодина Н.Н. и Догодиной Л.Н..

Согласно справки Буденновского филиала ГУП «Крайтехинвентаризация» СК от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, дом <адрес> на 2012 год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По основным строениями <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по служебным строениям <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по сооружениям <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.15)

Таким образом, общая стоимость имущества, приобретенного в браке Догодина Н.Н. и Догодиной Л.Н. составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, а доля каждого супруга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, в соответствии с которыми суд был вправе отступить от равенства долей супругов Догодина Н.Н. и Догодиной Л.Н. при разделе их общего имущества.

С учетом изложенного суд выделяет в счет раздела общей совместной собственности Догодина Н.Н.: право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес>

В счет раздела общей совместной собственности суд выделяет Догодиной Л.Н.: право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес>

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований Догодина Н.Н., суд считает необходимым взыскать в его пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей: расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Догодин Н.Н. оплатил услуги своего представителя Терпогосовой Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности настоящего дела, период оказания правовой помощи с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд признает, что заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, не отвечает требованиям разумности и в данном случае является завышенным.

В связи, с чем суд определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Догодина Н.Н. о разделе общего имущества супругов – удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов. Признать за Догодиным Н.Н. в порядке раздела имущества супругов право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес>. Признать за Догодиной Л.Н. в порядке раздела имущества супругов право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес>

Взыскать с Догодиной Л.Н. в пользу Догодина Н.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Догодиной Л.Н. в пользу Догодина Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Отказать Догодину Н.Н. в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 17 сентября 2012 года.

Отпечатано

в совещательной комнате

Председательствующий: Чулков В.Н.