РЕШЕНИЕ дело №2-1029/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2012 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Безрукова С.Н., при секретаре Смирновой М.В., с участием представителя истца Терпогосовой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчицы Осиковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Р.А. к Осиковой О.П., Осикову Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Р.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Буденновского городского суда от 03.09.2010 года в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно с Осикова Р.В., Осиковой О.П., и его-Морозова Р.А. ссудная задолженность по кредитному договору, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Заемщиком по кредитному договору № являлся Осиков Р.В., кредитный договор был обеспечен поручительством обязательства, где поручителями указаны он- Морозов Р.А. и Осикова О.П.

24.01.2011 года на основании решения Буденновского городского суда от 03.09.2010 года возбуждено исполнительное производство № по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рубля.

С 01.04.2011 года с него Морозова Р.А. производились удержания по исполнительному листу № 2-985/10 от 03.09.10 года в пользу филиала <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой №109 от 15.05.2012 года, выданной ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно квитанции АА № 1873567 от 22.05.2012 года, в рамках исполнительного производства, им Морозовым Р.А. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в Федеральную службу судебных приставов.

Таким образом, по исполнительному листу № 2-985/10 от 03.09.10 года, им перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

22.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского отдела вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Поскольку задолженность по кредиту погашена, он просит суд, взыскать солидарно с должников Осикова Р.В. и Осиковой О.П. в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Терпогоса Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердила и настаивала на их удовлетворении, уточнив, что также просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании представителя.

Ответчица Осикова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее материальное положение не позволяет ей выплатить долг Морозову Р.А.

Ответчик Осиков Р.В. в судебное заседание не явился повторно, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по СК Заверняева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд признает неявку ответчика без уважительной причины и с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика Осикова Р.В. и третьего лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по СК Заверняевой Н.Ю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании решением Буденновского городского суда от 03.09.2010 года в пользу <данные изъяты> взыскана солидарно с Осикова Р.В., Осиковой О.П., Морозова Р.А. ссудная задолженность по кредитному договору, просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины, на общую сумму <данные изъяты> руб. Заемщиком по кредитному договору № являлся Осиков Р.В., кредитный договор был обеспечен поручительством обязательства, где поручителями указаны Морозов Р.А. и Осикова О.П.

24.01.2011 года на основании решения Буденновского городского суда от 03.09.2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Морозова Р.А. по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рубля.

Согласно представленного постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2012 года исполнительное производство № окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Из представленных истцом справки и квитанции следует, что у него по месту работы из заработной платы по исполнительному листу удержана сумма в <данные изъяты> рублей, а также что он внес в службу судебных приставов <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Морозову Р.А. перешли права кредитора в том объеме в котором он удовлетворил требования кредитора.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2011 года с Морозова Р.А. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в размере <данные изъяты> рублей, которая не может быть взыскана с ответчиков. Так как исполнительный сбор согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, с ответчиков Осикова Р.В. и Осиковой О.П. в пользу истца Морозова Р.А. в порядке регресса подлежат взысканию выплаченные им денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей исполнительного сбора).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. А так же суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ст.100ГПК РФ)

Исходя из указанных норм закона, с ответчиков Осикова Р.В. и Осиковой О.П. подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд принимает во внимание, что гражданское дело не представляет особой сложности и не заняло много времени..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осиковой О.П. и Осикова Р.В. в пользу Морозова Р.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Осиковой О.П. и Осикова Р.В. в пользу Морозова Р.А. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовлении в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.09.2012 года.

Судья С.Н. Безруков