Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-515/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2012 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Грудиной О.Д.,

с участием истцов Швецова Т.М., Ковалева А.М.,

представителя истца Швецова Т.М. адвоката адвокатского кабинета <адрес> Ахрамеев В.А., действующего на основании ордера №, удостоверения №,

ответчика Распопов Ю.М., действующего в своих интересах и на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ в интересах ответчиков Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю.,

представителя ответчиков Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю.,
Распоповой Ю.Ю. адвоката адвокатского кабинета <адрес>
Петрова Н.Ю,, действующего на основании ордера №, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова Т.М., действующей в своих интересах и интересах Ковалева А.М. к Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распоповой Ю.Ю. ФИО29 Распопов А.М., Горянникова В.П., нотариусу <адрес> муниципального района Донец Т.В., администрации <адрес> муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении долей в имуществе крестьянского фермерского хозяйства, о признании права собственности на земельные доли и о включении в члены крестьянского фермерского хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Швецова Т.М., действующая в своих интересах и интересах Ковалева А.М. обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Распопова П.И., которая проживала с ней по день смерти по адресу: <адрес>. После смерти Распоповой П.И. открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, а также земельного участка площадью <данные изъяты> га, находящегося в границах землепользования ЗАО «<адрес>» <адрес>. Распоповой П.И. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому земельный участок она завещала Швецова Т.М. В установленный законом шестимесячный срок Швецова Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию на земельный пай и по закону на денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по закрытым лицевым счетам и на оплату ритуальных услуг. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок ей было отказано, так как не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности умершей Распоповой П.И. на земельный участок.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят из фонда перераспределения в границах землепользования совхоза «<адрес>» земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни, в том числе <данные изъяты> га пашни в собственность и <данные изъяты> га пашни в аренду сроком на пять лет, передан Распопову Ю.М. для организации крестьянского хозяйства. Этим же постановлением за крестьянским хозяйством было закреплено название «<адрес>». В первоначальный состав КФХ вошли: Распопов Ю.М., Распопова П.И., Распопова А.Н. Таким образом, КФХ возникло на земельном массиве в <данные изъяты> га, из которых <данные изъяты> га были собственностью Распопова Ю.М., Распоповой П.И., Распоповой А.Н., что соответствовало трем земельным долям по <данные изъяты> га и <данные изъяты> га находились в аренде.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании КФХ «<адрес> в его состав были включены новые члены: Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Уколова (Горянникова В.П.) В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М.

Постановлением главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни и закреплен в собственность новым членам КФХ - Распопову Ю.М, Распопову А.М., Распоповой Ю.Ю., Горянникова В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М., что соответствовало шести земельным долям по <данные изъяты> га. Этим же постановлением на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и <адрес> была возложена обязанность выдать главе крестьянского хозяйства «<адрес>» Распопову Ю.М. свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га пашни.

На основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство серии РФ-№ №, в котором указано, что Распопов Ю.М. приобрел право частной собственности на землю по адресу: АО «<адрес>» КФХ «<адрес> общей площадью <данные изъяты> га. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выдаче этого свидетельства была допущена ошибка при определении правового режима земельного участка, в связи с тем, что предоставленный в собственность крестьянскому фермерскому хозяйству земельный участок принадлежит его членам на праве совместной собственности. Данное свидетельство решением суда признано недействительным. Таким образом, суд установил, что на праве совместной собственности девяти членам КФХ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни, что соответствует девяти земельным долям в размере среднерайонного пая – <данные изъяты> га. Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет. В кадастровом паспорте земельного участка указаны следующие данные: кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>». Проведено межевание, то есть границы установлены и споров с соседями нет.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Завещание составлено в пользу Швецова Т.М. В соответствии с разъяснением, данным нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ её доля в наследстве по завещанию составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий умершей Распоповой П.И. А <данные изъяты> доля принадлежит другому наследнику в виде обязательной доли.

В соответствии с положениями ст. 257 Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности. В силу ст. 1122 ГК РФ наследственное имущество переходит к наследникам по закону и по завещанию исключительно на праве долевой собственности, в связи с чем, оформление наследственных прав после смерти участника общей совместной собственности невозможно до определения доли наследодателя в общем имуществе.

В силу п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Между членами КФХ «<адрес>» не было заключено соглашение об определении долей. Действовавший на момент организации хозяйства Закон РСФСР от 22 ноября 1990г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не требовал заключения соглашения об определении долей. На сегодняшний день такое соглашение заключить не представляется возможным, так как Распопова П.И. умерла, Распопов А.М. находится в розыске (справка из ОВД <адрес> прилагается), его местонахождение неизвестно, а глава КФХ Распопов Ю.М. не считает их членами КФХ, не платит им за пользование землей, подтверждением тому многочисленные суды. Налицо полное отсутствие согласия участников совместной собственности на определение долей в общей собственности. Отсутствие соглашения по определению долей в праве совместной собственности на общее имущество крестьянского хозяйства – земельный участок площадью <данные изъяты> га препятствует ей – Швецова Т.М. в оформлении наследства.

В соответствии с ч.3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество признаются равными. Таким образом, членами крестьянского хозяйства было 9 человек, доля каждого должна быть определена как <данные изъяты> доля в имуществе. Соответственно в наследственную массу после умершей Распоповой П.И. должна быть включена <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> га. Ей – Швецова Т.М. должна принадлежать <данные изъяты> доля земельного участка как члена крестьянского хозяйства и <данные изъяты> долей от наследственного имущества Распоповой П.И., тогда <данные изъяты> доля + <данные изъяты> долей = <данные изъяты> долей в общем имуществе на земельный участок площадью <данные изъяты> га должны принадлежать ей – Швецова Т.М.

В связи с тем, что свидетельство на право собственности на земельный участок для организации крестьянского фермерского хозяйства было выдано на имя Распопова Ю.М., а в последующем <адрес> городским судом оно было признано недействительным, это обстоятельство также препятствует ей во внесудебном порядке реализовать свои наследственные права после смерти матери на принадлежащую ей земельную долю.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов, на которого возлагается представление интересов хозяйства в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Распопов Ю.М. был утвержден главой КФХ. Распопов Ю.М. представлял интересы КФХ во всех государственных органах, именно он занимался оформлением всех документов, в том числе и регистрацией КФХ в налоговой инспекции. КФХ «<адрес>» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Как им – Швецова Т.М. и Ковалева А.М. стало известно из полученной ДД.ММ.ГГГГ выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Распопов Ю.М. незаконно включил в число учредителей КФХ «<адрес>» только членов своей семьи: Распопова Р.Ю., Распопова Ю.М., Распопову А.М., Распопову Ю.Ю. КФХ состоит из 9 членов и учредителей должно быть 9. В число учредителей не были включены: Швецова Т.М., Ковалева А.М., Горянникова В.П., Распопова П.И., Распопов А.М., хотя принадлежащие им на праве собственности земельные доли входят в имущество КФХ – земельный участок площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «<адрес>» было переоформлено без их уведомления в крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого является Распопов Ю.М., о чем внесена запись о прекращении государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «<адрес>» в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Статьей 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривалось, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица. С введением в действие первой части Гражданского кодекса РФ среди перечисленных юридических лиц отсутствуют крестьянские (фермерские) хозяйства, поэтому требовалось изменение правового статуса КФХ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» юридические лица, указанные в п.п. 2-7 ст. 6 данного Федерального закона, а также крестьянские (фермерские) хозяйства освобождаются от уплаты регистрационного сбора при регистрации изменений их правового статуса в связи с приведением в соответствие с нормами части первой ГК РФ. Следовательно, приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ означает лишь исключение сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с включением сведений об указанном субъекте в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой ГК РФ не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей, т.е. имеет место универсальное правопреемство.

Все эти реорганизации и перерегистрации не лишили их права собственности на этот земельный участок, состоящий из их земельных долей. Распопов незаконно не включил их в число учредителей КФХ «<адрес>», незаконно лишил их членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве и тем самым незаконно лишил права наследования к имуществу умершей
Распоповой П.И. Они имеют полное право быть членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.6 ст. 27 ЗК РФ). В соответствии со ст. 18 указанного закона, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из этого, постановления главы администрации <адрес> и <адрес> в данном случае являются правоустанавливающими документами, подтверждающими их право собственности на земельные участки (постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, Швецова Т.М. просит признать <данные изъяты> долей земельного участка, разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» наследственным имуществом после смерти Распоповой П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>».

Ковалева А.М. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>».

Швецова Т.М. и Ковалева А.М. просят признать их членами крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Распопов Ю.М. Взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу Швецова Т.М. и Ковалева А.М. в сумме <данные изъяты> рублей, израсходованных на адвоката в равных долях. Взыскать с ответчиков в пользу Швецова Т.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Ковалева А.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Швецова Т.М. расходы на оценку земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Считать решение суда основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Истец Швецова Т.М., действующая в своих интересах и интересах Ковалева А.М. ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования к Распопову Ю.М., Распоповой А.Н., Распопову Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Распопову А.М., Горянникова В.П.; администрации <адрес> муниципального района; Управлению Федеральной службы <адрес>, <адрес>; Федеральному бюджетному учреждению «<адрес>, отделу по <адрес> и <адрес>, указав, что документами, подтверждающими право собственности ее и Ковалева А.М. на землю являются два постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которые действительны на сегодняшний день. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальную силу, установлено, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни, в том числе <данные изъяты> га пашни в собственность и <данные изъяты> га пашни в аренду сроком на пять лет и передан Распопову Ю.М. для организации крестьянского хозяйства. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни, переданный ранее в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<адрес>» и закреплен в собственность новым членам крестьянского (фермерского) хозяйства Распопову Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Уколовой (Горянникова В.П.) В.П., Ковалева А.М., Распопову А.М., Швецова Т.М.

Указанным решением суд на основании ч.2 ст. 257 ГК РФ и ч.3 ст. 6 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии с которым имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное, закрепил положение о том, что предоставленный в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельный участок принадлежит его членам на праве совместной собственности. Этим же решением признано недействительным свидетельство, закрепившее право частной собственности на землю Распопова Ю.М., как противоречащее требованиям закона. Таким образом, в кадастровый паспорт данного земельного участка в сведения о правообладателях должны быть внесены все члены КФХ и в единый госреестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о всех собственниках на данный земельный участок. На сегодняшний день такие изменения не внесены.

В то же время данным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ей – Швецова Т.М. в иске о признании права собственности на <данные изъяты> земельную долю, находящуюся на указанном земельном участке по мотивам отсутствия у нее свидетельства о праве на наследство (как по закону, так и по завещанию), поскольку таковые свидетельства выдаются по истечении шестимесячного срока для открытия наследства, тогда как гражданское дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день было постановлено решение. Таким образом, суд отказал ей в иске ввиду преждевременного его предъявления, по причине отсутствия права требования. На сегодняшний день она получила свидетельство о праве на наследство и приняла часть наследственного имущества. Однако в принятии наследственного имущества в виде земельного участка, который ей завещала Распопова П.И., нотариус отказал по той причине, что она не представила на этот земельный участок зарегистрированные в регпалате документы.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ нотариус письменно ей ответила, что она как наследник по завещанию должна получить <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий умершей Распоповой П.И. <данные изъяты> долю должен получить наследник, имеющий право на обязательную долю, то есть ее сестра Горянникова В.П.

Таким образом, из приведенных выше фактов следует, что она и Ковалева А.М. имеют по <данные изъяты> доле в праве общей совместной собственности на данный земельный участок наравне со всеми остальными собственниками. Одновременно она – Швецова Т.М. и Горянникова В.П. по закону о наследовании имеют право требования о признании права собственности соответственно на <данные изъяты> долей от доли, принадлежащей умершей Распоповой П.И.

Представленные в судебном заседании ответчиком заявления Швецова Т.М. и Ковалева А.М., содержащие так называемую просьбу о выведении из состава членов КФХ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют никакого правового значения по следующим основаниям. Она – Швецова Т.М., а также Ковалева А.М. действительно ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности подали главе КФХ «<адрес>» Распопову Ю.М. заявления, в которых просили вывести их из состава членов КФХ «<адрес>» с выделением земельного участка размером <данные изъяты> га для дальнейшего оформления документации права собственности на землю. По этому поводу имеется протокол № общего собрания членов КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению названных заявлений. В четвертом пункте данного протокола указано, что на собрании постановили удовлетворить заявления Ковалева А.М. и Швецова Т.М. о выходе из состава КФХ «<адрес>» и выделить им в натуре их земельный пай в размере по <данные изъяты> га пахотной земли, расположенный в границах землепользования ЗАО «<адрес>», в пятом пункте собрание возложило на Ковалева А.М. и Швецова Т.М. все расходы по оформлению документации, удостоверяющей право собственности на землю.

Однако указанные заявления и соответственно протокольное решение собрания о реальном выделе каждой из них по <данные изъяты> га остались неисполненными ввиду прямого запрета закона на такое реальное выделение земельных участков из крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу чего они, то есть Швецова Т.М. и Ковалева А.М. как были, так и остались по настоящее время членами КФХ вместе со своими земельными участками по <данные изъяты> га.

Доказательством их непрерывного членства в КФХ до сегодняшнего дня являются договоры аренды земельных долей: № от ДД.ММ.ГГГГ между Швецова Т.М. и Распоповым Ю.М., № от ДД.ММ.ГГГГ между Швецова Т.М. и Распоповым Ю.М., договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Ковалева А.М. и Распоповым Ю.М., договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Распоповой П.И. и Распоповым Ю.М., договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Швецова Т.М. и Распоповым Ю.М., договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Швецова Т.М. и Распоповым Ю.М. Эти договоры подтверждают, что они до сегодняшнего дня остаются членами КФХ со своими земельными долями. Доказательством принадлежности им долей по <данные изъяты> га являются накладные о получении натуральной оплаты по данным договорам аренды. Отдельным фактом наличия в ИП Глава КФХ Распопов Ю.М. земельного участка, принадлежащего умершей Распоповой П.И. площадью <данные изъяты> га, и следовательно Швецова Т.М. и Горянникова В.П. наследственной доли является накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на получение Распоповой П.И. двух тонн фуражной пшеницы в качестве натуроплаты за земельный пай урожая ДД.ММ.ГГГГ г. согласно договору №.

На основании изложенного, Швецова Т.М. просит включить <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Распоповой П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Швецова Т.М. право собственности по праву наследования по завещанию на <данные изъяты> земельную долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>».

Признать общей совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в ЕГРИП «ИП Глава КФХ Распопов Ю.М.» - Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Распопова А.М., Горянникова В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>».

Обязать Управление Федеральной службы <адрес> зарегистрировать без согласия Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Распопова А.М., Горянникова В.П., право собственности за Швецова Т.М. и Ковалева А.М. в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>».

Обязать Федеральное Бюджетное Учреждение «<адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> исключить из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» сведения в графе 15: правообладатель Распопов Ю.М., вид права – частная собственность, документ – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ №.

Обязать Федеральное Бюджетное Учреждение «<адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> внести в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» сведения в графу 15 о том, что правообладателями являются: Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М.; вид права – общая совместная собственность, документ – постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать Швецова Т.М., Ковалева А.М. членами крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в ЕГРИП как ИП Глава КФХ Распопов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу Швецова Т.М. и ФИО30 в сумме <данные изъяты> руб., израсходованных на адвоката в равных долях.

Взыскать с ответчиков в пользу Швецова Т.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Ковалева А.М. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков в пользу Швецова Т.М. расходы за оценку земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Швецова Т.М., действующая в своих интересах и интересах Ковалева А.М. вновь уточнила исковые требования к Распопову Ю.М., Распоповой А.Н., Распопову Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Распопову А.М., Горянникова В.П.; администрации <адрес> муниципального района; Управлению Федеральной службы <адрес>, <адрес> Федеральному бюджетному учреждению «<адрес>, отделу по <адрес> и <адрес>, указав, что выделение им земельного пая являлось обязательным условием выхода из КФХ. Когда они обратились в регпалату с необходимыми документами о разделе земельного участка и его регистрации, начальник регпалаты Горская Л.А. в присутствии Распопова Ю.М., Швецова Т.М., Ковалева А.М. отказала, так как земельный участок КФХ разделу с реальным выделом законом запрещен. Необходимо было закрытие КФХ и только после этого раздел земельного участка. Статья 9 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определяет, что при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов, земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Однако никакая денежная компенсация решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (протоколом) не устанавливалась, никем не требовалась и никем не предлагалась, в силу чего они из КФХ не выходили.

Распопов Ю.М. злоупотребляет правом, указывая, что есть заявления о выходе из КФХ и умышленно умалчивает, что в заявлении указано об их выходе с выделением земельного участка. Решение собрания не исполнено, поэтому никакого выхода из КФХ не было. Принятое решение о выходе их из состава КФХ «<адрес>» с выделением земельного пая по <данные изъяты> га каждой не соответствует действующему законодательству и поэтому должно быть признано недействительным. Письменным доказательством их членства в КФХ «<адрес>» является протокол общего собрания КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Распоповым Ю.М. и другими членами КФХ. В этом протоколе перечислены все 9 членов КФХ, в том числе Ковалева А.М. и Швецова Т.М. Утверждение Распопова Ю.М. о том, что они не выполняли обязательств по личному трудовому участию, является недействительным. В КФХ трудились не только Швецова Т.М., но и ее муж ФИО17, ее дочь ФИО18, муж ФИО30 и ее сын Алексей. Во время уборки и после уборки все дни проводили на току и в складах, буртовали пшеницу, весной на полях прорезали колоски, подготавливали технику к уборке урожая, подготавливали склады, работали на тракторе. За все трудовое участие глава КФХ выделял им по две тонны пшеницы. Из-за этой несправедливости в распределении доходов пошли разногласия. В последние годы Распопов Ю.М. земельный участок <данные изъяты> га сдал в аренду ИП <данные изъяты>, арендную плату присваивает себе.

Как им стало известно из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителями КФХ «<адрес>» являются только члены семьи главы КФХ – Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопова Ю.Ю., Распопов Р.Ю. При регистрации юридического лица КФХ «<адрес>» в Межрайонной ИФНС № Распопов Ю.М. предоставил недостоверные сведения об учредителях фермерского хозяйства, незаконно не включил их в число учредителей КФХ «<адрес>».

В ДД.ММ.ГГГГ. Распопов Ю.М. закрыл КФХ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация прекращения деятельности КФХ «<адрес>», их об этом не поставили в известность, имущество, а именно земельный участок не разделил, как было решено на собрании ДД.ММ.ГГГГ, все переоформил на себя.

ДД.ММ.ГГГГ Распопов зарегистрировался в Межрайонной ИФНС № как ИП Глава КФХ Распопов Ю.М., им было предоставлено недействительное свидетельство о праве собственности Распопова Ю.М. на земельный участок в <данные изъяты> га. Никакого соглашения о перерегистрации юридического лица КФХ «<адрес>» в ИП Глава КФХ Распопов Ю.М. они не заключали. Следовательно, регистрация ИП Глава КФХ Распопов Ю.М. является незаконной.

На основании изложенного, Швецова Т.М., действующая в своих интересах и интересах Ковалева А.М., просит признать недействительными заявления Швецова Т.М., Ковалева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава членов КФХ «<адрес>» с выделом в натуре по <данные изъяты> га пахотной земли из общего массива КФХ «<адрес>» в границах ЗАО «<адрес>».

Признать недействительными решения по пункту 4, 5 протокола общего собрания членов КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из числа членов КФХ «<адрес>» Швецова Т.М., Ковалева А.М., выделении им в натуре земельного пая в размерах по <данные изъяты> га.

Признать регистрацию КФХ «<адрес>», номер регистрации № недействительной в части не включения в состав учредителей Швецова Т.М.,
ФИО19

Включить в число учредителей КФХ «<адрес> Швецова Т.М., Ковалева А.М.

Признать незаконной регистрацию ИП Главы КФХ Распопов Ю.М., номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Швецова Т.М., действующая в своих интересах и интересах Ковалева А.М., вновь уточнила исковые требования к Распопову Ю.М., Распоповой А.Н., Распопову Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Распопову А.М., Горянникова В.П.; нотариусу <адрес> нотариального округа Донец Т.В., администрации <адрес> муниципального района; Управлению Федеральной службы <адрес> Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, указав, что по запросу <адрес> городского суда был предоставлен Единый государственный реестр, содержащий записи об учете юридического лица в налоговом органе, так как им было отказано по из запросу в предоставлении данного реестра. Только ДД.ММ.ГГГГ она и Ковалева А.М. узнали, что в реестре имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ и последующие записи, произведенные по заявлениям Распопова Ю.М. Запись от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о постановке на учет в налоговом органе, внесенные в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером № и за государственным регистрационным номером № крестьянского (фермерского) хозяйства «<адрес>». В сведения об учредителях (участниках) юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ записаны девять человек: Горянникова В.П., Ковалева А.М., Распопов А.М., Распопов Р.Ю. Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопова П.И., Распопова Ю.Ю., Швецова Т.М. Однако на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ под указанным государственным номером № и очередным государственным регистрационным номером № по заявлению Распопова Ю.М. была внесена запись, как о том указано в заглавии «о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» по юридическому лицу КФХ «<адрес>». Вместе с тем этой записью непосредственно были внесены изменения в учредительные документы КФХ «<адрес>», а именно в сведения о количестве учредителей (участников) юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ, так как из списка учредителей (участников) юридического лица были самоуправно удалены три учредителя юридического лица: Ковалева А.М., Швецова Т.М., Горянникова В.П. В силу чего эта запись и последующие записи подлежат признанию недействительными.

Деятельность КФХ «<адрес>» была прекращена с нарушением ст.ст. 7, 8, п.1 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которые прямо предписывают, что члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства. Применительно к данному КФХ «<адрес> фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Никакого решения о прекращении фермерского хозяйства не было и нет, в силу чего запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №, событие с которым связано внесение записи: государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №, событие с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе должны быть признаны недействительными, а положение данного КФХ «<адрес>» должно быть возвращено к записи от ДД.ММ.ГГГГ, так как ныне действующий закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в ч.3 ст. 23 предусматривает положение о том, что КФХ, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица до 01 января 2013г. (в редакции Федерального закона от 30.10.2009г. № 239-ФЗ).

В связи с тем, что Распопов Ю.М. и другие ответчики отказываются зарегистрировать нас учредителями в УФСГРКиК по СК <адрес> необходимо обязать указанный государственный орган произвести регистрацию оставшихся в живых членов КФХ «<адрес>».

С учетом изложенного, Швецова Т.М. просит восстановить срок исковой давности по данному гражданскому делу о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и признать недействительными записи: запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись
№ от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи № №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; запись № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №.

Обязать Управление Федеральной службы <адрес>, <адрес> зарегистрировать учредителями крестьянского (фермерского) хозяйства «<адрес>» на основании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следующих граждан: Горянникова В.П., Ковалева А.М., Распопова А.М., Распопова Р.Ю., Распопова Ю.М., Распопову А.Н., Распопову Ю.Ю., Швецова Т.М.

Признать Швецова Т.М. принявшей наследство в виде земельной доли, находящейся в крестьянском (фермерском) хозяйстве «<адрес>».

В судебном заседании истицы Ковалева А.М., ФИО20, представитель
ФИО20 – адвокат Ахрамеев В.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также в уточненных исковых заявлениях.

Представитель истицы ФИО20 адвокат Ахрамеев В.А. в судебном заседании пояснил, что путем подачи уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется требование о признании общей совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в ЕГРИП «ИП Глава КФХ Распопов Ю.М.» - Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Распопова А.М., Горянникова В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» было изменено ранее заявленное требование по иску от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Швецова Т.М. права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, о признании за Ковалева А.М. права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данное требование уточнено ввиду того, что между членами крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует соглашение об изменении правового режима, а именно изменение режима совместной собственности на земельный участок на общую долевую собственность. Именно поэтому просит признать за истицами право общей совместной собственности на названный земельный участок.

В иске от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о признании Швецова Т.М., Ковалева А.М. членами крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Распопов Ю.М. Кроме того, в иске от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о признании Швецова Т.М., Ковалева А.М. членами крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в ЕГРИП как ИП Глава КФХ Распопов Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ Просит рассмотреть данное исковое требование в редакции, изложенной в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Требование об обязании Федерального Бюджетного Учреждения «<адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> исключить из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах землепользования ЗАО «<адрес> сведения в графе 15: правообладатель Распопов Ю.М., вид права – частная собственность, документ – свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № просит не рассматривать, так как в настоящее время из кадастрового паспорта земельного участка исключено сведение о правообладателе Распопове Ю.М., что подтверждено приобщенной к материалам дела копией кадастрового паспорта названного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ковалева А.М. и ФИО20 полностью поддержали вышеуказанные доводы адвоката Ахрамеев В.А.

При этом Ковалева А.М. и ФИО20, отвечая на вопросы представителя ответчика – адвоката Петрова Н.Ю, пояснили, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из КФХ и протокол общего собрания КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ими не оспаривались вплоть до подачи настоящего иска в ДД.ММ.ГГГГ., так как они не знали, что можно обратиться с таким иском. После того, как ими было подано заявление о выходе из состава членов КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и после того как им в регистрационной палате сказали о невозможности реального раздела земельного участка, они не обращались с заявлениями на имя главы КФХ
Распопова Ю.М. о приеме их в крестьянское (фермерское) хозяйство. Кроме того не отрицали, что ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в последующие годы вплоть до подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ. они не обращались в налоговый орган за получением выписок из ЕГРЮЛ, из которых могли бы узнать, что они не включены в состав членов КФХ. При обозрении в судебном заседании кассационной жалобы Швецова Т.М. и Ковалева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по спору с Распоповым Ю.М. о взыскании убытков, в которой имелась ссылка на свидетельство о государственной регистрации КФХ в лице Распопова Ю.М. в качестве индивидуального предпринимателя с указанием конкретного листа дела – л.д. <данные изъяты> истицы не отрицали, что действительно ими была подана и подписана данная кассационная жалоба.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцы вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании ответчик Распопов Ю.М. и представитель Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю. – адвокат Петрова Н.Ю, возражали об удовлетворении заявленных требований истиц.

Ответчик Распопов Ю.М., действующий в своих интересах и интересах Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю. на основании их письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ суду пояснил, что согласно п.п. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. Такие заявления ДД.ММ.ГГГГ были поданы Швецова Т.М. и Ковалева А.М. и ими этот факт не оспаривается. Таким образом, с момента подачи истицами заявлений о выходе из фермерского хозяйства, они перестали быть его членами. В связи с тем, что Швецова Т.М. и Ковалева А.М. членами КФХ не являются, необоснованны их все остальные требования. Не согласен с требованием Швецова Т.М. о признании <данные изъяты> доли данного земельного участка наследственным имуществом, открывшемся после смерти Распоповой П.И. В завещании не указаны индивидуально определенные признаки земельного участка – его кадастровый номер, что не позволяет идентифицировать указанный объект. О земельном участке КФХ <адрес>» в завещании вообще не ведется речи. Если наследник не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства либо ему отказано в приеме в члены КФХ, то права на долю в имуществе КФХ он не приобретает, а может лишь претендовать на денежную компенсацию, требование о выплате которой может быть заявлено в течение года со дня смерти наследодателя.

Распопов Ю.М. в судебном заседании подал письменное заявление, в том числе и от Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., в котором ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований Швецова Т.М., Ковалева А.М. о признании недействительными их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава членов КФХ «<адрес>» с выделом в натуре по <данные изъяты> га пахотной земли из общего массива КФХ «<адрес>»; признании недействительными решения по пунктам <данные изъяты> протокола общего собрания членов КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска без уважительных причин срока исковой давности; а также в удовлетворении требований о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регистрации ИП главы КФХ Распопова Ю.М. ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В обоснование заявления ответчики сослались на то, что регистрация ИП Главы КФХ Распопова Ю.М., а также записи в ЕГРЮЛ и ЕГРИП уполномочена производить Межрайонная ИФНС России № по СК, следовательно, оспаривание решения, действия (бездействия) налогового органа должно производиться по правилам ст.ст. 254-256 ГПК РФ. Оспариваемые Швецова Т.М. и Ковалева А.М. записи в ЕГРЮЛ были внесены с учетом поданных ими заявлений о выходе из КФХ от ДД.ММ.ГГГГ При должной степени заботливости и осмотрительности, при добросовестном и разумном ведении дел им должно быть известно содержание сведений в ЕГРЮЛ, так как истцы не были лишены возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ г. получать в налоговом органе выписки из ЕГРЮЛ, следовательно, им должно быть известно о нарушении своих прав. О том, что произведена запись регистрации ИП Главы КФХ Распопова Ю.М. № Швецова Т.М. и Ковалева А.М. было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ., так как по их иску к Распопову Ю.М. о взыскании убытков в заседании <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена к материалам дела копия свидетельства о внесении в ЕГРИП записи о КФХ, главой которого является Распопов Ю.М. за №, аналогичная копия вручена истицам и именно на это свидетельство они ссылались в своей кассационной жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. Прекращение прав и обязанностей, вытекающих из участия в крестьянском хозяйстве, является сделкой, которая должна совершаться в письменной форме (ст. 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента подачи заявлений истиц о выходе из КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, которые написаны и поданы Швецова Т.М. и Ковалева А.М. добровольно. Ни данные заявления, ни решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ ими не оспаривались вплоть до подачи уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ

С момента подачи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из КФХ и принятия оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о которых истицам было известно, до момента подачи иска в суд прошло свыше 7 лет. Таким образом, срок исковой давности Швецова Т.М., Ковалева А.М. по данным требованиям пропущен.

Вышеизложенное подтверждается также и судебной практикой по аналогичному спору (см. постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011г. № Ф09-345/11-С4 по делу № А47-6217/2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2012 г. № Ф04-1402/12 по делу № А46-3983/2011).

Уважительных причин пропуска Швецова Т.М., Ковалева А.М. срока исковой давности не установлено. Истицы не привели обстоятельств, связанных с их личностями, которые объективно препятствовали обратиться в рамках срока исковой давности либо лично, либо через представителя, либо через органы связи в суд с заявленными по настоящему делу требованиями. Истечение срока давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчиков Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю. – адвокат Петрова Н.Ю, полностью поддержала доводы Распопова Ю.М., в судебном заседании пояснила, что выход из КФХ, помимо заявлений истиц, подтвержден тем, что они совместную хозяйственную деятельность не осуществляли, не принимали участия в расходах по содержанию общего имущества крестьянского фермерского хозяйства, в то время как согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство основано на личном участии всех членов КФХ.

Доводы истиц об их членстве в КФХ, которые, как они полагают, подтверждены договорами аренды, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие Федеральному закону от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а именно статье 14, которая регулирует порядок выхода из КФХ и приема в члены КФХ.

Из положений п.3 ст.607 ГК РФ следует, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленных истицами договорах аренды такие данные отсутствуют, а именно отсутствует описание земельного участка, его местоположение, кадастровый номер (объектом земельных отношений могут быть земельные участки, прошедшие процедуру межевания и поставленные на кадастровый учет). Кроме того, отсутствует акт приема-передачи земельных участков.

Договор аренды сроком на один год и более подлежит государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенными (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; определение ВАС РФ от 01.02.2008г. № 539/08).

Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей.

Представленные Швецова Т.М. и Ковалева А.М. накладные подтверждают лишь факт получения оплаты за фактическое пользование землей, но не их членство в фермерском хозяйстве.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется не на основании решения собрания, не обусловлен моментом выплаты денежной компенсации, а осуществляется исключительно по заявлению члена КФХ в письменной форме, какие имеются в материалах дела (п.п. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Запрет в силу закона на реальный выдел земельного участка, принадлежащего членам крестьянского фермерского хозяйства, не лишал права истиц на получение соответствующей денежной компенсации в силу п.2 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Выплата компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов КФХ, а при ее отсутствии – в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прием в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

После подачи истицами заявлений о выходе из КФХ, Швецова Т.М. и Ковалева А.М. заявлений о приеме в фермерское хозяйство не подавали, согласие члены КФХ на прием в фермерское хозяйство истиц не давали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Швецова Т.М. и Ковалева А.М. не являются членами КФХ с момента подачи ими вышеуказанных заявлений о выходе. Следовательно, требование Швецова Т.М. и Ковалева А.М. о признании их членами КФХ удовлетворению не подлежит. Вышеизложенное подтверждается и судебной практикой (постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011г. № Ф09-345/11-С4 по делу № А47-6217/2010; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012г. № 08АП-9713/11; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2012г. № Ф04-1402/12 по делу № А46-3983/2011).

Поскольку Швецова Т.М. и Ковалева А.М. не являются членами КФХ с момента подачи заявлений о выходе из КФХ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены их исковые требования, изложенные в пунктах 3-6 резолютивной части иска от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования, изложенные в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконной регистрации ИП Главы КФХ Распопова Ю.М., номер регистрации № и в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП за период с ДД.ММ.ГГГГ.; обязании Управления Федеральной службы <адрес> зарегистрировать учредителями КФХ «<адрес> в том числе
Ковалева А.М. и Швецова Т.М., так как их права и законные интересы в этой части иска не нарушены ввиду отсутствия членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Необоснованно требование Швецова Т.М. о признании <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования ЗАО «<адрес>» наследственным имуществом после смерти Распоповой П.И., признании права собственности по праву наследования по завещанию на <данные изъяты> долю данного земельного участка.

Так, из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Распопова П.И. завещала Швецова Т.М. принадлежащий ей земельный участок (земельную долю) <данные изъяты> га, находящийся в границах землепользования ЗАО «<адрес>» <адрес>.

В соответствии со ст.6ч.2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно ст.27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Земельный участок площадью <данные изъяты> га не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

В завещании не указаны индивидуально определенные признаки земельного участка – его кадастровый номер, что не позволяет идентифицировать указанный объект. Поэтому нельзя вести речь о том, что это тот же самый участок, что и принадлежащий членам КФХ на праве совместной собственности, так как без указания кадастрового номера земельного участка его невозможно индивидуализировать. Как пояснила в судебном заседании Швецова Т.М., в границах ЗАО «<адрес>» находятся и иные земли, помимо земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства.

Более того, на момент смерти Распоповой П.И. между членами КФХ отсутствовало соглашение об изменении правового режима, а именно изменение режима совместной собственности на земельный участок на долевую собственность. В совместной собственности членов КФХ находится земельный участок площадью <данные изъяты> га кадастровым номером №. А в завещании речь идет именно о земельной доле – <данные изъяты> га. Правоустанавливающие документы на указанную выше земельную долю отсутствуют.

Именно ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности Распоповой П.И. на вышеуказанную земельную долю нотариусом Буденновского нотариального округа отказано Швецова Т.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается в случае смерти члена фермерского хозяйства. Таким образом, членство Распоповой П.И. в КФХ прекращено ввиду ее смерти. При этом земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Швецова Т.М. не является членом КФХ в связи с подачей ею заявления о выходе из фермерского хозяйства, согласие членов КФХ о приеме Швецова Т.М. в члены фермерского хозяйства отсутствует.

Учитывая специфику отношений, возникающих в области сельскохозяйственного производства, и в целях защиты законных интересов его участников, поскольку наследник - не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства и права на долю в имуществе не приобретает, а только может претендовать на денежную компенсацию, требование о выплате которой может быть заявлено в течение года со дня смерти наследодателя.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. Данные доводы подтверждаются и судебной практикой (определение Липецкого областного суда от 13.04.2009г. № 33-789-2009).

Необоснованно требование истцов об обязании Управления Федеральной службы <адрес> зарегистрировать учредителями КФХ «<адрес>» на основании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Горянникова В.П., Ковалева А.М., Распопова А.М., Распопова Р.Ю., Распопова Ю.М., Распопову А.Н., Швецова Т.М.; о признании регистрации КФХ «<адрес>», номер регистрации №, недействительной в части не включения в состав учредителей Швецова Т.М., ФИО19, так как указанные лица с момента подачи заявления о выходе из КФХ от ДД.ММ.ГГГГ членами КФХ не являются; Федеральным законом от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусмотрено наличие учредителей крестьянского (фермерского) хозяйства. Поэтому не соответствует требованиям закона требование истцов о включении их в число учредителей КФХ <адрес>». Кроме того, Управление Федеральной службы государственной <адрес> не наделено такого рода полномочиями.

КФХ «<адрес>» прекратило свою деятельность в связи с приведением его правового статуса в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса РФ, что следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.11.94г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу закона, а не по личной прихоти главы КФХ Распопова Ю.М. было подано соответствующее заявление в Межрайонную ИФНС России № по СК с целью приведения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении всех исковых требований Швецова Т.М. и Ковалева А.М. отказать.

В судебное заседание ответчики нотариус <адрес> нотариального округа Донец Т.В., представители администрации <адрес> муниципального района; Управления Федеральной службы <адрес>; Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федерального бюджетного учреждения <адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Ответчик Горянникова В.П. будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО17, допрошенный по ходатайству представителя истца Швецова Т.М. пояснил, что является супругом истца Швецова Т.М. Сам членом КФХ, главой которого является Распопов Ю.М., не являлся, по-родственному помогал Распопову Ю.М., а именно прессовал сено, тюковал солому. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между Швецова Т.М., Ковалева А.М. и Распоповым Ю.М. окончательно испортились. Точно год, когда Швецова Т.М. перестала принимать личное трудовое участие в деятельности КФХ назвать не может.

В судебном заседании свидетель ФИО23, допрошенный по ходатайству представителя истца Швецова Т.М. пояснил, что является супругом истца Ковалева А.М. В ДД.ММ.ГГГГ. Распопов Ю.М. приглашал для выполнения сельскохозяйственных работ. При этом Ковалева А.М. не приезжала, вместо нее работал в ДД.ММ.ГГГГ., он и его сын. После ДД.ММ.ГГГГ года они к Распопову Ю.М. не ездили. Ковалева А.М. не несла бремя содержания имущества КФХ, главой которого являлся Распопов Ю.М., не принимала участия в расходах по содержанию общего имущества данного фермерского хозяйства.

В судебном заседании свидетель ФИО24, допрошенная по ходатайству представителя истца Швецова Т.М. пояснила, что является дочерью истца Швецова Т.М. С основания КФХ в крестьянском (фермерском) хозяйстве работали практически все, это были ДД.ММ.ГГГГ годы, а именно бахчи пололи, зерно кидали, колоски прорезали. Скандалы между Распоповым Ю.М. и Швецова Т.М., Ковалева А.М. начались в ДД.ММ.ГГГГ году, окончательно разругались в ДД.ММ.ГГГГ году, и с этого периода ее мать Швецова Т.М. больше в фермерском хозяйстве не появлялась и не работала.

В судебном заседании свидетель ФИО25, допрошенный по ходатайству представителя истца Швецова Т.М. пояснил, что является зятем истца Швецова Т.М. С ДД.ММ.ГГГГ. он работал в крестьянском (фермерском) хозяйстве, а также тесть, его жена немного помогала. Занимались подготовкой ангаров, зерно грузили, проветривали. Сам он членом КФХ не является. Ему неизвестно, несла ли бремя содержания имущества КФХ Швецова Т.М.

В судебном заседании свидетель ФИО26, допрошенный по ходатайству представителя ответчиков Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю.,
Распоповой Ю.Ю. пояснил, что является главой КФХ, которое расположено по соседству с крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Распопов Ю.М. Он знает как истцов, так и ответчиков Распоповых. Никто из истцов и их близких родственников участия личным трудом в деятельности КФХ Распопова Ю.М. не принимал, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч.1 и ч.2 ст. 41 ГПК РФ и ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок из фонда перераспределения в границах землепользования совхоза «<адрес>» общей площадью <данные изъяты> га пашни и предоставлен Распопову Ю.М. для организации крестьянского хозяйства, в том числе <данные изъяты> га пашни в собственность, <данные изъяты> га пашни в аренду сроком на пять лет. Главой крестьянского хозяйства утвержден Распопов Ю.М. Закреплено за крестьянским хозяйством название «<адрес>».

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> га пашни, переданный в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<адрес>» и закреплен в собственность новым членам крестьянского (фермерского) хозяйства: Распопову Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Уколовой В.П., Ковалева А.М., Распопову А.М., Швецова Т.М. Введены в крестьянское (фермерское) хозяйство «<адрес>» вышеуказанные новые члены со среднерайонным земельным паем общей площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ Швецова Т.М. и Ковалева А.М. подали заявления о выходе из состава членов КФХ «<адрес>» с выделением земельного участка размером <данные изъяты> га для дальнейшего оформления документации права собственности на землю.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления Швецова Т.М. и Ковалева А.М. о выходе из состава членов КФХ «<адрес>», выделе земельного пая в размерах <данные изъяты> га пахотной земли, расположенной в границах землепользования ЗАО «<адрес>».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве «<адрес>» следует, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в связи с приведением его правового статуса в соответствии с нормами части первой Гражданского кодекса РФ. Далее отражены сведения о выданных свидетельствах, подтверждающих внесение указанной записи в ЕГРЮЛ.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства следует, что индивидуальный предприниматель Распопов Ю.М. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства серии № в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ, главой которого является Распопов Ю.М. за основным государственным регистрационным номером №

Из свидетельства о смерти следует, что Распопова П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Распопова П.И. завещала своей дочери
Швецова Т.М. земельный участок (земельную долю) площадью <данные изъяты> га, находящийся в границах землепользования ЗАО «<адрес>» <адрес>.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Швецова Т.М. не представила документы, подтверждающие право собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ Распоповой П.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся в границах землепользования ЗАО «<адрес>» <адрес>, в связи с чем, в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Швецова Т.М. отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ Швецова Т.М. и Ковалева А.М. такие заявления были поданы. В силу вышеприведенных норм с момента подачи истицами заявлений о выходе из фермерского хозяйства, они перестали быть его членами.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 следует, что Швецова Т.М. и Ковалева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время совместную хозяйственную деятельность в крестьянском (фермерском) хозяйстве не осуществляли. Кроме того, не принимали участия в расходах по содержанию общего имущества крестьянского фермерского хозяйства.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не находит основания ставить их под сомнение и расценивает их как правдивые.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов об их членстве в крестьянском (фермерском) хозяйстве, которые, как они полагают, подтверждены договорами аренды, как противоречащие ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», регулирующей порядок выхода и приема в члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, что следует из п.3 ст.433 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок 1 год и более подлежит государственной регистрации.

Срок действия договоров, представленных Швецова Т.М. и
Ковалева А.М. составляет ровно один год, поэтому данные договоры подлежали государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не могут считаться заключенными. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей.

Накладные, представленные истицами, подтверждают факт получения оплаты за фактическое пользование землей.

Суд считает несостоятельными доводы истиц о том, что доказательством их членства в КФХ «<адрес>» является протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где они указаны в списке членов крестьянского (фермерского) хозяйства. В судебное заседание был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате ошибочного включения в список членов крестьянского (фермерского) хозяйства истиц, члены КФХ «<адрес>» приняли решение считать недействительным протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания членами КФХ «<адрес>» Швецова Т.М. и Ковалева А.М., так как это противоречит п.п. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Доводы истиц о том, что они не получали денежной компенсации за земельный участок, следовательно не вышли из КФХ, судом не принимаются, так как выход члена крестьянского (фермерского) хозяйства из фермерского хозяйства производится ни на основании решения собрания, не связан с моментом выплаты денежной компенсации, а осуществляется исключительно по заявлению члена КФХ в письменной форме. Запрет в силу закона на реальный выдел земельного участка, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства при выходе из КФХ, не лишал права истиц на получение денежной компенсации в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». При этом выплата компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов КФХ, а при ее отсутствии – в судебном порядке. С таким требованием истицы в суд не обращались.

Прием в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме, что следует из ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Вместе с тем, после подачи Швецова Т.М. и Ковалева А.М. заявлений о выходе из КФХ, узнав о невозможности реального выдела земельного участка, они не подавали заявлений о приеме в крестьянское (фермерское) хозяйство.

Таким образом, необоснованны и не подлежат удовлетворению требования истиц о признании их членами крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Распопов Ю.М.

В связи с тем, что суд отказывает Швецова Т.М. и Ковалева А.М. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, а также с учетом того, что истицы членами КФХ не являются с момента подачи заявлений о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства, не подлежат удовлетворению их требования о признании общей совместной собственностью членов КФХ, зарегистрированного в ЕГРИП «ИП Глава КФХ Распопов Ю.М.» -
Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Распопова А.М., Горянникова В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах землепользования ЗАО «<адрес>»; обязании Управления Федеральной службы <адрес> зарегистрировать без согласия Распопова Ю.М., Распоповой А.Н., Распопова Р.Ю., Распоповой Ю.Ю., Распопова А.М., Горянникова В.П., право собственности за Швецова Т.М. и Ковалева А.М. в праве общей совместной собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный в границах землепользования ЗАО «<адрес>»; обязании Федерального Бюджетного Учреждения «<адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> внести в кадастровый паспорт земельного участка кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенного в границах землепользования ЗАО «<адрес>» сведения в графу 15 о том, что правообладателями являются: Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М.; вид права – общая совместная собственность, документ – постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требования Швецова Т.М. о включении <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования ЗАО «<адрес>» в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Распоповой П.И., признании права собственности по праву наследования по завещанию на <данные изъяты> долю указанного земельного участка, признании Швецова Т.М. принявшей наследство в виде названной земельной доли суд приходит к следующему.

Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Распопова П.И. завещала Швецова Т.М. принадлежащий ей земельный участок (земельную долю) <данные изъяты> га, находящийся в границах землепользования ЗАО «<адрес>» <адрес>.

Согласно ст.6ч.2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст.27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Поскольку в завещании не указаны индивидуально определенные признаки земельного участка – его кадастровый номер, то идентифицировать указанный объект не представляется возможным. Кроме того, в завещании отсутствует ссылка на земельный участок именно КФХ «<адрес>». В судебном заседании Швецова Т.М. пояснила, что в границах ЗАО «<адрес>» находятся и иные земли, помимо земельного участка крестьянского (фермерского) хозяйства. Истица не представила доказательств того, что это тот же самый участок, что и принадлежащий членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве совместной собственности, что при жизни Распопова П.И. имела намерение завещать ей именно земельный участок, являющейся совместной собственностью членов КФХ «<адрес>».

На момент смерти Распоповой П.И. между членами крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствовало соглашение об изменении правового режима, а именно изменение режима совместной собственности на земельный участок на долевую собственность. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находится земельный участок площадью <данные изъяты> га кадастровым номером №. А в завещании речь идет именно о земельной доле – <данные изъяты> га. Правоустанавливающие документы на указанную выше земельную долю отсутствуют.

Таким образом, требования Швецова Т.М. о включении <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного в границах землепользования ЗАО «<адрес>» в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Распоповой П.И., признании права собственности по праву наследования по завещанию на <данные изъяты> долю указанного земельного участка, признании Швецова Т.М. принявшей наследство в виде названной земельной доли удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о признании недействительными заявлений Швецова Т.М. и Ковалева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава членов КФХ «<адрес>» с выделом в натуре по <данные изъяты> га пахотной земли из общего массива КФХ «<адрес>»; признании недействительными решения по пункту 4, 5 протокола общего собрания членов КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание заявление ответчиков о пропуске Швецова Т.М. и Ковалева А.М. срока исковой давности, так как с момента подачи вышеуказанных заявлений о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства и принятия оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о которых истицам было известно, что ими не отрицается, до момента подачи иска в суд прошло свыше 7 лет.

Уважительных причин пропуска Швецова Т.М., Ковалева А.М. срока исковой давности не установлено. Истицы не привели обстоятельств, связанных с их личностями, которые объективно препятствовали обратиться в рамках срока исковой давности либо лично, либо через представителя, либо через органы связи в суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает Швецова Т.М. и Ковалева А.М. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава членов КФХ «<адрес>» с выделом в натуре по <данные изъяты> га пахотной земли из общего массива КФХ «<адрес>»; признании недействительными решения по пункту <данные изъяты> протокола общего собрания членов КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска Швецова Т.М. и Ковалева А.М. без уважительных причин срока исковой давности.

Рассматривая исковые требования о признании регистрации КФХ «<адрес>», номер регистрации №, недействительной в части не включения в состав учредителей Швецова Т.М., ФИО19; включении истиц в число учредителей КФХ «<адрес>», обязании Управления Федеральной службы <адрес> зарегистрировать учредителями КФХ «<адрес>» на основании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Горянникова В.П.,
Ковалева А.М., Распопова А.М., Распопова Р.Ю., Распопова Ю.М., Распопову А.Н., Швецова Т.М., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истицы членами КФХ «<адрес> не являются с момента подачи ими заявлений о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, регистрация КФХ «<адрес>», номер регистрации № без указания членами крестьянского (фермерского) хозяйства истцов является законной. Правовые основания для включения истцов в число учредителей КФХ «<адрес> отсутствуют. Федеральным законом от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не предусмотрено наличие учредителей крестьянского (фермерского) хозяйства. Управление Федеральной службы государственной <адрес> не обладает полномочиями по регистрации учредителей.

Необоснованно и не подлежит удовлетворению требование Швецова Т.М. и Ковалева А.М. о признании незаконной регистрации ИП Главы КФХ Распопова Ю.М., номер регистрации №.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона приведен правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой ГК РФ, при этом принятия соглашения членами КФХ не требовалось.

Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации означает лишь исключение сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с включением в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об указанном субъекте предпринимательской деятельности.

За крестьянским (фермерским) хозяйством, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей остается весь комплекс прав и обязанностей как в случае универсального правопреемства.

Регистрацией ИП Главы КФХ Распопова Ю.М., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ права истиц не нарушены, так как их членство в крестьянском (фермерском) хозяйстве прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Так же в связи с прекращением членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве ДД.ММ.ГГГГ и как следствие отсутствием нарушения прав и законных интересов истиц, не подлежат удовлетворению требования Швецова Т.М. и Ковалева А.М. о признании недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП за период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истицам в удовлетворении всех исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное решение суда состоялось не в пользу Швецова Т.М. и Ковалева А.М., в связи с чем, суд отказывает истицам во взыскании с ответчиков в равных долях в их пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд отказывает Швецова Т.М. во взыскании с ответчиков в ее пользу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оценку земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Суд отказывает Ковалева А.М. во взыскании с ответчиков в ее пользу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком Распоповым Ю.М. заявлено ходатайство о взыскании с истиц расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при этом приложена квитанция, подтверждающая данные расходы.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности настоящего дела, период оказания правовой помощи и количество судебных заседаний, состоявшихся по данному делу.

С учетом изложенного суд признает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей отвечают требованиям разумности и в данном случае не являются завышенными.

С учетом того, что решение суда вынесено в пользу Распопова Ю.М., а также с учетом признания разумными расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать со Швецова Т.М. и Ковалева А.М. в пользу Распопова Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Швецовой Т.М., действующей в своих интересах и интересах Ковалева А.М. в удовлетворении требований к Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., нотариусу <адрес> нотариального округа Донец Т.В., администрации <адрес> муниципального района; Управлению Федеральной службы <адрес>; Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федеральному бюджетному учреждению «<адрес>, отделу по <адрес> и <адрес>:

- о признании Швецова Т.М., Ковалева А.М. членами крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Распопов Ю.М.;

- о включении <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Распоповой П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании за Швецова Т.М. права собственности по праву наследования по завещанию на <данные изъяты> земельную долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>»;

- о признании общей совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в ЕГРИП «ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Распопов Ю.М.» - Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>»;

- об обязании Управления Федеральной службы <адрес> зарегистрировать без согласия Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., право собственности за Швецова Т.М. и Ковалева А.М. в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>

- об обязании Федерального Бюджетного Учреждения «<адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> внести в кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «<адрес>» сведения в
графу 15 о том, что правообладателями являются: Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., Ковалева А.М., Швецова Т.М.; вид права – общая совместная собственность, документ – постановление главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о признании недействительными заявлений Швецова Т.М.,
Ковалева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава членов КФХ «<адрес> с выделом в натуре по <данные изъяты> га пахотной земли из общего массива в КФХ «<адрес>» в границах ЗАО «<адрес>»;

- о признании недействительными решения по пункту 4, 5 протокола общего собрания членов КФХ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из числа членов КФХ «<адрес>»
Швецова Т.М., Ковалева А.М., выделении им в натуре земельного пая в размерах по <данные изъяты> га;

- о признании регистрации КФХ «<адрес>», номер регистрации № недействительной в части не включения в состав учредителей Швецова Т.М.,
Ковалева А.М.;

- о включении в число учредителей КФХ «<адрес>» Швецова Т.М.,
Ковалева А.М.;

- о признании незаконной регистрации ИП Главы КФХ Распопова Ю.М., номер регистрации №

- о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей:

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в налоговом органе;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в Фонде социального страхования РФ;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРИП сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРИП сведений об учете в налоговом органе;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРИП сведений о регистрации в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования;

запись № дата: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер записи №; событие, с которым связано внесение записи: внесение в ЕГРИП сведений о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ;

- об обязании Управления Федеральной службы <адрес> зарегистрировать учредителями крестьянского (фермерского) хозяйства «<адрес> на основании записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следующих граждан: Горянникова В.П., Ковалева А.М., Распопов А.М., Распопов Р.Ю., Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопова Ю.Ю., Швецова Т.М.;

- о признании Швецова Т.М. принявшей наследство в виде земельной доли, находящейся в крестьянском (фермерском) хозяйстве «<адрес>».

Отказать Швецова Т.М., Ковалева А.М. во взыскании в их пользу в равных долях с ответчиков Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., нотариуса <адрес> нотариального округа Донец Т.В., администрации <адрес> муниципального района; Управления Федеральной службы <адрес>; Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федерального бюджетного учреждения «<адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать Швецова Т.М. во взыскании с ответчиков Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., нотариуса <адрес> нотариального округа Донец Т.В., администрации <адрес> муниципального района; Управления Федеральной службы <адрес>; Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федерального бюджетного учреждения «<адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> в ее пользу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оценку земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать Ковалева А.М. во взыскании с ответчиков Распопов Ю.М., Распопова А.Н., Распопов Р.Ю., Распопова Ю.Ю., Распопов А.М., Горянникова В.П., нотариуса <адрес> нотариального округа Донец Т.В., администрации <адрес> муниципального района; Управления Федеральной службы <адрес>; Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Федерального бюджетного учреждения «<адрес>, отдел по <адрес> и <адрес> в ее пользу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Швецова Т.М. и Ковалева А.М. в пользу Распопов Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 августа 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>