Буденновский городской суд гражданское дело
Ставропольского края №2-71/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Беловой Л.А.,
с участием представителя истца ООО «<адрес>», действующего на основании доверенности Тихомирова Е.В.,
представителя ответчика Омарова О.А., адвоката адвокатского кабинета <адрес> Зыбаревой Н.М., действующей на основании ордера №, удостоверения №,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к Омарову О.А. о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<адрес>» обратилось в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<адрес>" (далее лизингодатель или Истец) и ООО «<адрес>» (далее Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № №, во исполнение обязанностей по которому Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ был передан лизингополучателю по акту приема-передачи предмет лизинга, указанный в спецификации к вышеуказанному договору.
Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" № 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временноe владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" № 164-ФЗ, «лизингодатель -... юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю». Истец исполнил взятые на себя обязательства, заключив трехсторонний договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку имущества: мельничного оборудования, по которому согласно п. <данные изъяты>, а также в силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» собственником Имущества является ООО «<адрес>», которое после поставки было передано ответчику в лизинг ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре, что также закреплено в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ (ред. 26.07.2006 года) «О финансовой аренде (лизинге)», где лизингополучатель обязан «выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга».
В соответствии с п.<данные изъяты> Договора лизинга общая сумма договора определена и составляет <данные изъяты> рублей. При этом оплата Лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей (приложение №). Платежи производятся Лизингополучателем независимо от тактического использования Лизингополучателем предмета лизинга. В силу п. 6.6 Лизингополучатель оплачивает Лизингодателю сумму аванса в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета Лизингодателем на оплату аванса, но не ранее даты, указанной в Графике лизинговых платежей.
В соответствии с п.<данные изъяты> Договора лизинга, в случае изменения сроков поставки, ввода оборудования в эксплуатацию и/или сроков таможенного оформления оборудования, стороны обязаны подписать соответствующее изменение к графику лизинговых платежей при сохранении сроков оплаты лизинговых платежей. При этом соответствующие лизинговые платежи переводятся в разряд авансовых платежей. В связи с задержкой в поставке имущества сторонами по договору лизинга были подписаны дополнительные соглашения №
В соответствии с гл.22 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по ежемесячному перечислению платежей ООО «<адрес>» исполнялась частично, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время перечисление платежей было полностью прекращено, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составил <данные изъяты> рублей, из расчета: в соответствии с п. <данные изъяты> Договора лизинга, в случае невыполнения Лизингополучателем обязательств по уплате платежей по настоящему Договору Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить Лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным Договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере <данные изъяты> от суммы, перечисление которой просрочено.
При этом в силу п. <данные изъяты> Лизингополучатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней со дня направления требования Лизингодателем об уплате пени, уплатить пени, исчисленную в соответствии с п. <данные изъяты> настоящего Договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) сумма пени составила <данные изъяты> рублей без НДС, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Несмотря на обращения ООО «<адрес>» в адрес ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), с требованиями о погашении сформировавшейся на тот момент задолженности, Лизингополучатель не перечислил указанные в претензии денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда Ставропольского края по делу № № в отношении ООО «<адрес>» начата процедура банкротства, арбитражным управляющим назначен КДН
Исполнение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга обеспечивается поручительством Омарову О.А., на сумму обязательств ООО «<адрес>» по настоящему договору, оформленным Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. <данные изъяты> которого Ответчик обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «<адрес>» обязательств по Договору лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, Лизингодатель в течение 5-ти дней с момента такого неисполнения или ненадлежащего исполнения направляет в адрес поручителя письменное требование об уплате Поручителем Лизингодателю денежных средств, в соответствии с настоящим договором с указанием неисполненного обязательства и суммы задолженности по нему.
В силу п. <данные изъяты> Поручитель обязан уплатить на счет Компании сумму, указанную в требовании Компании в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из изложенного, а также руководствуясь п. <данные изъяты> Договора поручительства Истец направил Омарову О.А. требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью о получении ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить сумму задолженности ООО «<адрес>» перед ООО «<адрес>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего момента денежные средства на счет Истца перечислены не были.
В силу статьи 323 Кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно договору поручительства (п.<данные изъяты> стороны предусмотрели рассмотрение спора в Арбитражном суде <адрес>, однако в случаях, когда законодательные акты не позволяют четко разграничить компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при определении подведомственности дела следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", В постановлении отмечено, что следует иметь в виду ряд обстоятельств при определении подсудности согласно ст. 22 ГПК РФ: требования к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, вытекающие из договора, заключенного между юридическими лицами, по которому это физическое лицо выступило поручителем, подведомственны судам общей юрисдикции.
В данном деле гражданин Омаров О.А., не имеющий статус индивидуального предпринимателя, участвует в качестве ответчика. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ссылка в договоре поручительства на разрешение споров из договора Арбитражным судом <адрес> является несостоятельной ввиду того, что стороны договора вправе изменить подсудность спора, отнесенного законом к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Изменение подведомственности спора законодательством не предусмотрена.
В связи с чем, просит взыскать с Омарову О.А. в пользу ООО «<адрес>» сумму задолженности по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Омарову О.А. в пользу ООО «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по требованию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) неустойку по Договору лизинга в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Омарову О.А. солидарно в пользу ООО <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца Тихомиров Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание не явился ответчик Омаров О.М., который неоднократно извещался о времени и месте слушания дела по известному месту жительства, однако вручить судебные повестки не представилось возможным в виду отсутствия ответчика по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Тихомиров Е.В. просил о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика Омарова О.М., и пояснил, что установить местонахождения ответчика не представляется возможным и судом предприняты все меры для установления его местонахождения и уведомления о дате и месте судебного разбирательства, а также в порядке ст.50 ГПК РФ ему предоставлен защитник в лице адвоката и настаивал на рассмотрении дела с вынесением заочного решения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку установить местонахождения ответчика не представляется возможным.
В судебном заседании представитель ответчика Омарова О.М., адвокат Зыбарева Н.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с ч.3.ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленный иск ООО «<адрес>» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
К отношениям по договору финансовой аренды (лизинга) применяются правила, предусмотренные параграфом 1,6 главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно договора № № финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» в лице генерального директора Омарова О.М. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (л.д.10-18) на покупку имущества мельничного оборудования в комплекте, перечисленном в спецификации, прилагаемой к договору финансовой аренды (л.д.19-36).
ДД.ММ.ГГГГ между АХА (продавцом), ООО «<адрес>» (покупателем) и ООО «<адрес>» в лице генерального директора Омарова О.М. (лизингополучателем) был заключен договор № № поставки (купли-продажи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение имущества в виде мельничного оборудования (л.д.68-72), с приложением спецификации поставляемого оборудования (л.д.73-89).
Согласно акта ПТГ-№ приема-передачи оборудования в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» передало ООО «<адрес>» в лице генерального директора Омарова О.М. предмет лизинга- мельничный комплекс (л.д.50) с приложением спецификации передаваемого в лизинг оборудования (л.д.51-67).
Согласно акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» передало ООО «<адрес>» в лице генерального директора Омарова О.М. предмет лизинга – мельничное оборудование (л.д.91) с приложением спецификации передаваемого в лизинг оборудования (л.д.92-113).
В обеспечение исполнения договора финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Омаровым О.М. (л.д.114-116).
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре, что также закреплено в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ (ред. 26.07.2006 года) «О финансовой аренде (лизинге)», где лизингополучатель обязан «выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга».
В соответствии с п.<данные изъяты> Договора лизинга общая сумма договора определена и составляет <данные изъяты> рублей. При этом оплата Лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей (приложение №) (л.д.37). Платежи производятся Лизингополучателем независимо от фактического использования Лизингополучателем Предмета лизинга. В силу п. <данные изъяты> Лизингополучатель оплачивает Лизингодателю сумму аванса в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета Лизингодателем на оплату аванса, но не ранее даты, указанной в Графике лизинговых платежей.
В соответствии с п.<данные изъяты> Договора лизинга, в случае изменения сроков поставки, ввода оборудования в эксплуатацию и/или сроков таможенного оформления оборудования, Стороны обязаны подписать соответствующее изменение к графику лизинговых платежей при сохранении сроков оплаты лизинговых платежей. При этом соответствующие лизинговые платежи переводятся в разряд авансовых платежей. В связи с задержкой в поставке имущества Сторонами по договору лизинга были подписаны дополнительные соглашения № (л.д.38,41,44,47) с установленными графиками лизинговых платежей (л.д.39-40,42-43,45-46,48-49).
В соответствии с гл.22 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обязанность по ежемесячному перечислению платежей ООО «<адрес>» исполнялась частично, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время перечисление платежей было полностью прекращено, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора лизинга, в случае невыполнения Лизингополучателем обязательств по уплате платежей по настоящему Договору Лизингополучатель по требованию Лизингодателя обязан уплатить Лизингодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным Договором днем исполнения обязательства, и определяется в размере <данные изъяты> от суммы, перечисление которой просрочено.
При этом в силу п. <данные изъяты> Лизингополучатель обязан в течение 3 (трех) календарных дней со дня направления требования Лизингодателем об уплате пени, уплатить пени, исчисленную в соответствии с п. <данные изъяты> настоящего Договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) сумма пени составила <данные изъяты> рублей без НДС, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда <адрес> по делу № № в отношении ООО «<адрес>» начата процедура банкротства, арбитражным управляющим назначен КДН
Исполнение обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга обеспечивается поручительством Омарову О.А., на сумму обязательств ООО «<адрес>» по настоящему договору, оформленным Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. <данные изъяты> которого Ответчик обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «№» обязательств по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, Лизингодатель в течение 5-ти дней с момента такого неисполнения или ненадлежащего исполнения направляет в адрес поручителя письменное требование об уплате Поручителем Лизингодателю денежных средств, в соответствии с настоящим договором с указанием неисполненного обязательства и суммы задолженности по нему.
В силу п. <данные изъяты> Поручитель обязан уплатить на счет Компании сумму, указанную в требовании Компании в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства Истец направил Омарову О.М. требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено под личную подпись Омарову О.М. ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить сумму задолженности ООО «<адрес>» перед ООО «<адрес>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
Повторно требования были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты> (л.д.129), что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131), а также требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх.№<данные изъяты> (л.д.132).
Однако до настоящего момента денежные средства на счет Истца перечислены не были.
Согласно договору поручительства (п.<данные изъяты>) стороны предусмотрели рассмотрение спора в Арбитражном суде <адрес>, однако в случаях, когда законодательные акты не позволяют четко разграничить компетенцию между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при определении подведомственности дела следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В постановлении отмечено, что следует иметь в виду ряд обстоятельств при определении подсудности согласно ст. 22 ГПК РФ: требования к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, вытекающие из договора, заключенного между юридическими лицами, по которому это физическое лицо выступило поручителем, подведомственны судам общей юрисдикции.
Заключенный между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.
В силу возникшего по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» предоставила ООО «<адрес>» предмет лизинга - мельничное оборудование на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ООО «<адрес>» приняло на себя обязательства своевременно исполнять обязательства по договору лизинга и осуществлять платежи согласно условиям указанного договора и установленным графикам платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение своевременного и полного погашения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Омаровым О.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга, Лизингодатель в течение 5-ти дней с момента такого неисполнения или ненадлежащего исполнения направляет в адрес поручителя письменное требование об уплате Поручителем Лизингодателю денежных средств, в соответствии с настоящим договором с указанием неисполненного обязательства и суммы задолженности по нему.
В силу п. <данные изъяты> Поручитель обязан уплатить на счет Компании сумму, указанную в требовании Компании в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования.
Истцом неоднократно направлялись требования об исполнении поручителем взятых на себя обязательств по договору поручительства, однако требования в установленный срок исполнены не были и задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Омарова О.М. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также пени в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.9), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Омарова О.М. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, 233 ГПК РФ, ст.ст. 363, 614, 665 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «<адрес>» к Омарову О.А. о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика Омарову О.А. в пользу ООО «<адрес>» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ответчика Омарову О.А. в пользу ООО «<адрес>» неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с ответчика Омарову О.А. в пользу ООО «<адрес> <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Отпечатано в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Шишкин В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>