Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 06 апреля 2011 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д.,
при секретаре Семашко Л.А.
с участием представителя истца Десятникова РВ - Полтев ВВ, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ЗГИ,
представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тохунц АШ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятникова РВ к ЗГИ и Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба и страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Десятникова РВ, в лице своего представителя Полтев ВВ, обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ЗГИ, управляя по доверенности автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ЦВА, и двигаясь по <адрес>, грубо нарушив требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Десятниковой С.Г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Десятникова РВ, получил технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ЗГИ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, составленными сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. Буденновску и Буденовскому району.
В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда ЗГИ, как лицо, управлявшая транспортным средством по доверенности, обязана возместить нанесенный Десятникова РВ вред в полном объеме.
Вместе с тем, гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахована в Ставропольском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - страховой полис серии ВВВ №.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту «Правила ОСАГО») ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить Десятникова РВ материальный ущерб.
Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст.ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, Десятникова РВ обратился к страховщику в страховой отдел в <адрес> филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» и передал предусмотренные правилами страхования документы.
Представитель страховщика в <адрес> выдал потерпевшему Десятникова РВ направление на осмотр к оценщику ВОА СКС «Краевое Автоэкспертное бюро» <адрес> последним был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>» № и подготовлены фотоматериалы. Стоимость услуг специалиста-оценщика составили <данные изъяты> рублей, и подлежали возмещению потерпевшему страховой компанией. Данные документы были представлены Десятникова РВ в страховой отдел Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно сберегательной книжке Сбербанка России, страховая компания произвела Десятникова РВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с которым он категорически не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ВОА СКС «Краевое Автоэкспертное бюро» <адрес> <адрес>. было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля легкового седана <данные изъяты>» №», согласно которому материальный ущерб в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Десятникова РВ в адрес Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с просьбой оплатить разницу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек между суммой ущерба по заключению автоэксперта Зуб Н.Н. в сумме <данные изъяты> рубля и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшему был направлен немотивированный отказ в остальной части выплаты. Согласно ответу на претензию, страховая компания обратилась для составления заключения эксперта в ООО «КАР-ЭКС», где ущерб был определен в размере 32876 рублей 93 копейки и данная сумма была выплачена. Относительно требования потерпевшего об оплате страхового возмещения исходя из заключения эксперта Зуб Н.Н. №, страховая компания отказалась принять его за основу в расчете выплаты, так как в данном заключении учтены детали, не указанные в акте осмотра ВОА СКС «Краевое Автоэкспертное бюро» специалиста Зуб Н.Н.
Изучением акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистом ВОА СКС «Краевое Автоэкспертное бюро» Зуб Н.Н. установлено, что в ремонте-калькуляции указаны такие подлежащие замене сопутствующие детали, как решетка воздуховода бампера переднего, гаситель удара, усилитель бампера, решетка радиатора, подкрылок и лючок бензобака, которые не зафиксированы в акте осмотра. Кроме того, специалистом-оценщиком Зуб Н.Н. не рассчитана предусмотренная обязательному включению в размер реального материального ущерба утрата товарной стоимости.
По запросу представителя истца в страховую компанию о выдаче заключения экспертизы, произведенной в <адрес>», ответа от страховщика не последовало, заключение эксперта не представлено.
В виду того, что ответчик не предоставил для обозрения стороне истца заключение эксперта ООО «<адрес>», следует считать, что, как правило, стоимость заменяемых деталей, стоимость нормо-часа ремонтных и окрасочных работ в таких «заключениях» занижены, учет износа транспортного средства завышен.
При наличии двух противоречащих друг другу заключений экспертов, при том условии, что ни одно из них не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, сторона истца предполагает необходимым назначение и проведение по настоящему делу автотовароведческой судебной экспертизы еще не подлежавшего ремонту автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> в целях объективного расчета восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, на момент подачи иска в суд, размером реального (фактического) ущерба, причиненного Десятникова РВ, является сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (по заключению №). Сумму страхового возмещения составляет материальный ущерб с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> рубля (согласно тому же заключению).
Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между реальным (фактическим) ущербом в сумме <данные изъяты> рублей и полным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию в пользу Десятникова РВ с ответчицы ЗГИ
Взысканию в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
Таким образом, представитель истца просил взыскать в пользу Десятникова РВ с ответчицы ЗГИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде частичной оплаты юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей и оплаты госпошлины - <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; взыскать в его же пользу с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг специалиста-оценщика - <данные изъяты> рублей, частичная оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата госпошлины - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
По ходатайству представителя истца Десятникова РВ - Полтев ВВ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Буденновска и Буденновского района Дмитриевой НА от 22.12.2010 года по настоящему делу была назначена автотовароведческая судебная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Десятникова РВ и составили <данные изъяты> рублей.
По результатам экспертизы представитель истца Полтев ВВ обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований, в котором указал, что статьей 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен максимальный размер страховой выплаты по данному виду возмещения - не более <данные изъяты> рублей, а страховой компанией оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, следовательно, взысканию в пользу истца Десятникова РВ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Разница между материальным ущербом в сумме <данные изъяты> рублей и максимальным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы ЗГИ
При этом, представитель истца с учетом увеличения исковых требований просил суд взыскать в пользу Десятникова РВ с ЗГИ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде частичной оплаты юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, частичной оплаты за производство судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей и оплаты госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать в его же пользу с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг специалиста-оценщика - <данные изъяты> рублей, частичная оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, частичная оплата за производство судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В связи с увеличением исковых требований, превысивших <данные изъяты> рублей, настоящее гражданское дело было передано мировым судьей по подсудности в Буденовский городской суд.
Истец Десятникова РВ в судебное заседание не явился, поручив участие в деле своему представителю Полтев ВВ
В судебном заседании представитель истца Полтев ВВ исковые требования к ЗГИ и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» поддержал полностью, просив суд удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований основаниям.
Ответчик ЗГИ суду пояснила, что исковые требования Десятникова РВ не признает, так как считает, что вина в ДТП была не только у нее, но и у водителя Десятниковой С.Г., однако к административной ответственности привлечена только она. Кроме того считает размер материального ущерба, причиненного Десятникова РВ, завышенным.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тохунц АШ в судебном заседании исковые требования к страховой компании не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Десятникова РВ обратился в Ставропольский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и предоставил, предусмотренные правилами страхования документы. Представителем страховой компании истец был направлен к специалисту-оценщику Зуб Н.Н., которым был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. На основании данного акта осмотра страховщиком была организована экспертиза в ООО «<адрес>» и получено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании акта № АТ2406560 о страховом случае, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания перечислила на счет Десятникова РВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Размер материального ущерба, указанный в представленном истцом страховщику, экспертном заключении специалиста Зуб Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в произведенном на основании определения суда экспертом Кривокобыльским ИА заключении автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считает завышенным, не соответствующим действительному ущербу, причиненному Десятникова РВ Просил суд назначить по делу повторную автотовароведческую экспертизу в другом экспертном учреждении.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Истец Десятникова РВ ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В силу ст. 56, 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, которые были исследованы в судебном заседании. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, а представитель истца Полтев ВВ, ответчик ЗГИ и представитель ответчика Тохунц АШ не возражают, рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца Десятникова РВ
Выслушав мнение представителя истца Полтев ВВ, ответчика ЗГИ и представителя ответчика Тохунц АШ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, истцу Десятникова РВ на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ТЕМ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут водитель ЗГИ, управляя автомобилем «<данные изъяты> и двигаясь по напротив <адрес>, грубо нарушив требования пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Десятниковой С.Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Десятникова РВ, получил технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ЗГИ, она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность законного владельца автомобиля марки <данные изъяты> ЗГИ застрахована в Ставропольском филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - страховой полис серии ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ОСАГО) ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано возместить Десятникова РВ материальный ущерб.
В материалах дела имеется акт № о страховом случае, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Десятникова РВ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ВОА СКО Автоэкспертное бюро Зуб Н.Н. был составлен акт осмотра транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>» № и подготовлены фотоматериалы. Стоимость услуг специалиста Зуб Н.Н. составила <данные изъяты> рублей и они подлежали возмещению истцу страховой компанией. Данные документы были представлены Десятникова РВ в страховой отдел компании в <адрес>.
В материалах дела имеется экспертная оценка автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в ООО <данные изъяты>» по инициативе ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно справке Сбербанка России - ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела Десятникова РВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ВОА СКО Автоэкспертное бюро Зуб Н.Н. было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости ремонта транспортного средства - автомобиля легкового седана <данные изъяты>» №», согласно которому, материальный ущерб в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей; стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Десятникова РВ в адрес Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования с приложением экспертного заключения Зуб Н.Н. и просьбой оплатить разницу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек между суммой ущерба по заключению автоэксперта Зуб Н.Н. в сумме <данные изъяты> рубля и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком Десятникова РВ был направлен отказ в остальной части страховой выплаты.
С учетом наличия в деле двух противоречащих друг другу заключений экспертов, при том, что ни одно из них не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, по ходатайству представителя истца судом была назначена автотовароведческая судебная экспертиза не подлежавшего ремонту автомобиля «<данные изъяты> в целях объективного расчета восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей. Производство автотовароведческой экспертизы было поручено «ИП Кривокобыльским ИА».
В силу ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Десятникова РВ и составили <данные изъяты> рублей.
Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ полагает необходимым руководствоваться заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и давал об этом подписку. Эксперт непосредственно осматривал поврежденный автомобиль Десятникова РВ, им дана объективная оценка повреждениям транспортного средства, приняты в расчетах действительные цены за заменяемые детали и работы по восстановлению имущества, учтена утрата товарной стоимости автомобиля и рассчитан реальный износ запасных частей. При этом ни экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, ни экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, не соответствуют указанным требованиям законодательства об экспертной деятельности к подобного рода документам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, размером реального ущерба, причиненного Десятникова РВ, является величина материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» статьи 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Из положений ст.1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, разница между реальным материальным ущербом в сумме <данные изъяты> рублей и максимальным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы ЗГИ
Поскольку истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а сумма ущерба, подлежащая возмещению страховщиком составляет <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, время для подготовки искового заявления, иных заявлений и прилагаемых документов, занятость представителя истца в судебных заседаниях, как в мировом суде, так и в Буденновском городском суде.
В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы ЗГИ судебные расходы в виде частичной оплаты юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, частичной оплаты за производство судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей и оплаты госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию в пользу Десятникова РВ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» являются: оплата услуг автоэксперта Зуб Н.Н. - <данные изъяты> рублей, частичная оплата юридических услуг представителя - <данные изъяты> рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, частичная оплата за производство судебной экспертизы - <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Десятникова РВ к ЗГИ и Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» в лице <данные изъяты>» о взыскании материального ущерба и страховой выплаты - удовлетворить.
Взыскать с ЗГИ в пользу Десятникова РВ материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ЗГИ в пользу Десятникова РВ судебные расходы в виде частичной оплаты юридических услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, частичной оплаты за производство судебной экспертизы – <данные изъяты>) рублей, и оплаты госпошлины – <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице <данные изъяты>-<данные изъяты>» в пользу Десятникова РВ страховую выплату в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в лице <данные изъяты>-<данные изъяты> в пользу Десятникова РВ досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг автоэксперта Зуб Н.Н. – <данные изъяты>) рублей, частичная оплата юридических услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов потерпевшего – <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, частичная оплата за производство судебной экспертизы – <данные изъяты>) рублей, оплата госпошлины – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья Каблахов Р.Д.