Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года г. Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Суховеевой Л.В.,
с участием:
истца Макарова Ю.П.
представителя истца адвоката КА «Эгида» Сосновской С.Е., действующей на основании ордера № и доверенности 26 НПСК 992426 от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ю.П. к Кузнецовой Н.В. о взыскании в порядке регресса оплаченного долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Ю.П. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании в порядке регресса оплаченного долга по кредитному договору, в котором указывает что 22 сентября 2009 года <данные изъяты> № Сбербанка России обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.В., Ляховой Л.А., Макарову Ю.П., Нижельской Л.М., о взыскании задолженности по кредитному договору №22728 от 18.04.2007 года.
23 сентября 2009 года Буденновским городским судом Ставропольского края было принято решение- исковые требования <данные изъяты> Сбербанка России удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой Н.В., Ляховой Л.А., Макарова Ю.П., Нижельской Л.М. в пользу <данные изъяты> № Сбербанка России).
-просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
- проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
- неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) 05 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> копеек.
24.11.2009 года <данные изъяты> по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Макаров Ю.П. на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским городским судом, в связи с решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 09.10.2009 года, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> Сбербанка России, открытых на его имя. А также было установлено, что у него (должника) имеется доход в виде пенсии. Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию ежемесячно в размере 50%. Для производства удержанной суммы долга из его пенсии копия исполнительного документа была направлена в <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>.
12.01.2010 года с его счета № в пользу <данные изъяты> были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Согласно справки выданной <данные изъяты>» из ее заработной платы в пользу <данные изъяты> № Сбербанка России с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года была удержана сумма в размере <данные изъяты> копейка.
С 01.04.2010 года по 31.10.2010 года <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> из его пенсии произвели удержания в пользу <данные изъяты> № Сбербанка России в сумме <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в пользу Буденновского отделения № Сбербанка России им была внесена последняя сумма к погашению кредита в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника также уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Являясь поручителем у заемщика Кузнецовой Н.В., он солидарно с Кузнецовой Н.В. поручителями Ляховой Л.А. и Нижельской Л.М. удовлетворил все требования кредитора и погасил задолженность по кредитному договору № от 18.04.2007 года в сумме <данные изъяты> копейки.
25.10.2010 года Управляющий <данные изъяты> № Сбербанка России сообщил Старшему Судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <данные изъяты> по <адрес>, что кредит по договору № погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма долга по исполнительным листам погашена полностью.
Таким образом, к ним, как к поручителям, в том числе и к нему перешли права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручителю, т.е. они удовлетворили требование кредитора, а, следовательно, поручители, в том числе и он, вправе предъявить должнику регрессное требование в отношении той части обязательства, которую каждый из них исполнил. А также они, в том числе и он, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Задолженность по кредитному договору № от 18.04.2007 года была в сумме <данные изъяты>, им как поручителем была погашена сумма в размере <данные изъяты>
Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ определяется существующий в месте жительства кредитора учетной ставки ЦРБ процента на день исполнения денежного обязательства.
На основании справки выданной <данные изъяты> № Сбербанка России от 14.02.2011 года, размер процентов ставки рефинансирования установленной Центральным Банком России за период с 01.06.2010 года по настоящее время составляет 7, 75 % годовых, т.е ответчик за пользование денежными средствами истца в течении 128 дней должна выплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рубля.
Расчет: <данные изъяты>.
16.02.2011 года им заказным письмом с уведомлением было направлено извещение ответчику об исполнении обязательства перед кредитором, также требование возместить ему в добровольном порядке уплаченную за ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек. Однако, ответчик уплаченную за него сумму в добровольном порядке ему не возвращает.
Просит взыскать в порядке регресса с Кузнецовой н.В. в пользу Макарова Ю.П. оплаченный за нее долг по кредитному договору № от 18.04.2007 года в размере <данные изъяты> Взыскать в пользу Макарова Ю.П. с ответчика Кузнецовой Н.В. проценты в размере <данные изъяты>, исчисленные с суммы денежных средств, выплаченных Макаровым Ю.П. как поручителем по кредитному договору № от 18.04.2007 года. Взыскать с ответчика Кузнецовой Н.В. в пользу Макарова Ю.П. судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании истец Макаров Ю.П. требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Просил взыскать в порядке регресса с Кузнецовой Н.В. в свою пользу оплаченный за нее долг по кредитному договору № от 18.04.2007 года в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Кузнецовой Н.В. проценты в размере <данные изъяты> рубля, исчисленные из суммы денежных средств, выплаченных Макаровым Ю.П. как поручителем по кредитному договору № от 18.04.2007 года. Взыскать с ответчика Кузнецовой Н.В. в пользу Макарова Ю.П. судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
Представитель истца Сосновская С.Е. просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик Кузнецова Н.В. исковые требования истца признала полностью и не возражала против их удовлетворения.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, разъяснив ответчику последствия признания им иска, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные истцом требования.
Решением Буденновского городского суда от 23.09.2009 года с Кузнецовой Н.В., Ляховой Л.А., Макарова Ю.П., Нижельской Л.М. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> Сбербанка России взысканы: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 9).
24.11.2009 года <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Макарова Ю.П., на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Буденновским городским судом по решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 09.10.2009 года, предмет исполнения долг в размере <данные изъяты>. (л.д. 10-12).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.
Из справки исх. №9601 от 25.10.2010 года усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по которому являются Кузнецова Н.В., поручителями Макаров Ю.П., Ляхова Л.А., Нижельская Л.М., погашена полностью 23.10.2010 года. (л.д. 13).
Со счета Макарова Ю.П. № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно постановления судебных приставов об обращении взыскания от 12.01.2010 года. Денежные средства поступили на лицевой счет <данные изъяты> (л.д. 14).
Из заработной платы Макарова Ю.П. в пользу <данные изъяты> № Сбербанка России с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года была удержана сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой с места работы истца, <данные изъяты>» от 09.11.2010 года (л.д. 15).
С 01.04.2010 года по 31.10.2010 года из пенсии Макарова Ю.П. произведены удержания в пользу <данные изъяты> № Сбербанка России в сумме <данные изъяты> (л.д.16).
Согласно расчета задолженности по состоянию за 23.10.2010 года заемщик Кузнецова Н.В. не оплатила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 18)
Квитанция об оплате от 23.10.2010 года в счет погашения задолженности по кредиту суммы долга Кузнецовой Н.В. в размере <данные изъяты> подтверждает факт погашена Макаровым Ю.П. указанной суммы (л.д. 17).
16.02.2011 года Макаровым Ю.П. на имя Кузнецовой Н.В. было направлено извещение об исполнении обязательства перед кредитором, также требование возместить Макарову Н.В. в добровольном порядке уплаченную за ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 20).
Из исследованных судом доказательств установлено, что Макаров Ю.П. исполнил решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив в счет погашения задолженности, образовавшейся у Кузнецовой Н.В. перед Банком по кредитному договору.
Таким образом, к Макарову Ю.П. перешли права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а, следовательно, Макаров Ю.П., будучи поручителем Кузнецовой Н.В. по кредитному договору, вправе предъявить должнику регрессное требование в отношении той части обязательства, которую он исполнил.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 18.04.2007 года в сумме <данные изъяты>, а ФИО1 в свою очередь как поручителем была погашена сумма в размере <данные изъяты>.
Суд, анализируя положения п. 1 ст. 365, а также ст. 387 ГК РФ, пришел к выводу о том, что к Макарову Ю.П., как поручителю, исполнившему обязательство, переходят материальные права кредитора: права требования по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из толкования данной нормы права следует, что регрессное требование должника при солидарной обязанности возникает только тогда, когда он полностью исполнил обязательство перед кредитором.
Также Макаров Ю.П., в соответствии со ст. 365 ч.1 ГК РФ вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании справки, выданной <данные изъяты> № Сбербанка России 14.02.2011 года, размер процентов ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России за период с 01.06.2010 года по настоящее время составляет 7. 75 % годовых ( л.д. 19).
За пользование денежными средствами Макарова Ю.П. в течение 128 дней с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>.
Таким образом, суд находит обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаченного долга по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеются квитанция об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела (л.д.25), а также квитанция оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд.
Суд находит требования Макарова Ю.П. о взыскании с Кузнецовой Н.В. судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 310, 395, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 88,100,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова Ю.П. удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Кузнецовой Н.В. в пользу Макарова Ю.П. оплаченный долг по кредитному договору № от 18 апреля 2007 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу Макарова Ю.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу Макарова Ю.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 10 апреля 2011 года.
Судья Никитина М.В.