ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело № 2-1148/12

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Смирновой М.В., а так же с участием представителя истца Смирновой Е.В., представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Цимбал С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.Н. к Федеральному Государственному учреждению «Южное Региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Установил:

Шевченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ему как военнослужащему, на состав семьи из трех человек, жену и двоих детей, 18 марта 1995 года была предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> и с Буденновской Квартирно-эксплуатационной частью, действующей от имени Министерства Обороны РФ, заключен договор найма. И в настоящее время он проживает с семьей в данной квартире.

Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он как гражданин Российской Федерации, проживающий в жилом помещении государственного жилищного фонда, имеет право получить бесплатно в собственность жилое помещение. Аналогичное право закреплено и статье 15 Закона «О статусе военнослужащих».

17 декабря 2010 года Приказом № 1871 Министерства Обороны РФ принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ перешли все права и обязанности «Буденновской квартирно-эксплуатационной части района» Министерства Обороны РФ.

Однако его обращение в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что отсутствует процедура передачи жилья в собственность и признание права собственности на занимаемое жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Его обращение в ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» о передаче в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации также оставлено без удовлетворения и ему рекомендовано разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, так как порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан до настоящего времени не урегулирован.

Таким образом, он лишен возможности на реализацию своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на занимаемую им трехкомнатную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Шевченко В.Н., действующая по доверенности Смирнова Е.В., заявленные требования подтвердила и просила их удовлетворить, поскольку истец лишен возможности реализовать свое право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Уточнив, что данные исковые требования они предъявляют к Федеральному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения».

Представитель ответчика ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явился повторно, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Представитель заинтересованного лица Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в судебное заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что Министерство Обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Цимбал С.А. суду пояснила, что администрация <адрес> не является собственником жилищного фонда микрорайона <адрес>, в связи с чем рассмотрение вопроса исковых требований отставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Шевченко В.Н. Смирнову Е.В., представителя администрации <адрес> Цимбал С.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Шевченко В.Н., как военнослужащему, от Министерства Обороны РФ 18 марта 1995 года на состав семьи из трех человек – жену и двоих детей, предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, что подтверждается Ордером, выданным КЭЧ Буденновского района (л.д. 9), Договором найма жилого помещения от 09.10.2008 г. (л.д.10-12) и Справкой о составе семьи от 27.03.2012 г., что он с супругой зарегистрированы в указной квартире (л.д. 14).

Согласно приказу Министерства обороны РФ от 18 ноября 2010 года № 1550 – распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещению, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилых помещение военнослужащих и граждан РФ возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства обороны РФ № 1455 от 3 ноября 2010 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ как уполномоченный орган Министерства Обороны РФ, осуществляет свои функции через специализированные организации Министерсва Обороны РФ ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональное управление жилищного обеспечения, которым предоставлены полномочия по принятию решений о предоставлении жилых помещения в собственность.

Таким образом, ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ является по делу ответчиком, так как истец проживает на территории Ставропольского края.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 4 июля 1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей предоставлено право на безвозмездное получение в собственность занимаемых жилых помещений (приватизация жилья) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19.08. 2011 года № 1470-р « Внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ..» венные городки в городе Буденновске исключены из Перечня закрытых военных городков.

Следовательно, Шевченко В.Н. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Однако, как следует из пояснений представителя Администрации <адрес> Цимбал С.А. администрация не является собственником занимаемой истцом жилой площади. Из ответов, данных истцу Шевченко В.Н. и суду ФГУ «Северо-Кавказское территориальной управление имущественных отношений», ФГУ «Южное региональной управление жилищного обеспечения», Федерального Агентства по управлений государственным имуществом невозможно достоверно определить к какому именно виду имущества - Федерального или муниципального относится спорная квартира, но при этом установлено и никем не оспаривается, что Шевченко В.Н. данная квартира была предоставлена Министерством Обороны РФ

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств о праве собственности на спорное недвижимое имущество.

При этом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу КЭЧ Буденновского района в 1995 году, т.е. до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.07.2007 г. N 425-О-О введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Указанное разъяснение Конституционного Суда РФ применимо и к спорным правоотношениям, когда КЭЧ Буденновского района прекратила свое существование и по отношению к истцу нет наймодателя. Ответчик не доказал статус спорного жилого помещения как служебного, что исключает возможность выселения проживающих в ней граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда, в настоящее время статус спорной квартиры не определен, соответственно на него распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, суд также исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права, и в случае наличия препятствий при решении вопросов, связанных с приватизацией жилого помещения, граждане вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность спорного жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовался указанным правом и в отношении ранее занимаемых жилых помещений, а также не был поставлен на очередь на получение жилищного сертификата и сертификат не получал, единственным способом реализации своего права является приватизация спорной квартиры, которая утратила статус закрытого военного городка.

Следовательно, на занимаемую истцом жилую площадь распространяются положения ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. за N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и она подлежит передаче ему в бесплатную собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление Шевченко В.Н. удовлетворить.

Признать за Шевченко В.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещений, трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 10.10.2012 г.

Судья Безруков С.Н.