РЕШЕНИЕ дело №2-1061/2012 Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 г. г. Буденновск Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Ткаченко О.Н., а так же с участием представителя истица Подлосинского Г.В., Подлосинской Т.В., представителя ответчика администрации <адрес> Цимбал С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлосинского Г.В. к Администрации <адрес> о сохранении реконструированном состоянии жилого помещения и признании права собственности на дом Установил: Подлосинский Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что после смерти его отца – Подлосинского В.Г., он наследовал квартиру <адрес> общей площадью 30.0 кв. м. При жизни в 2008-2009 годах отец самовольно произвел перепланировку квартиры, снес пристройку площадью 21.1 кв. м. и возвел жилу пристройку общей площадью 46.3 кв. м., таким образом, общая площадь квартиры увеличилась до 76.8 кв. м. В июне 2012 гола он обратился в администрацию <адрес> о получении разрешения на реконструкцию и ввод квартиры в эксплуатацию. Однако ему был отказано и рекомендовано обратится в суд о признании права собственности. Земельный участок по <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, площадью 1213 кв. м., является общим имуществом жильцов и согласно Протокола общего собрания жильцов дома от 12 мая 2010 года его отцу Подлосинскому В.Г. принадлежит 1/4 доли земельного участка. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания сооружения, перестраивать. Проведенная отцом реконструкция жилого помещения, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» выполнена с соблюдением градостроительного законодательства и не создает угрозы для жизни проживающих в доме лиц. Проживающие в доме жильцы не возражали о проведении Подлосинским В.Г. реконструкции квартиры. В связи с чем он просит суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на квартиру. В судебном заседании представитель истца Подлосинская Т.В. просила суд удовлетворить заявление требования. Представитель ответчика администрации <адрес> Цимбал С.А. не возражала об удовлетворении иска. Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО 1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Истец – Подлосинский Г.В. согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, является наследником имущества умершего 25 мая 2010 года Подлосинского В.Г.. В виде квартиры <адрес> общей площадью 30.5 кв.м. Собственники жилых помещений в доме <адрес>, сформировали единые земельный участок в составе общего имущества многоквартирного дома, который составил 1213.0 кв. м. что подтверждается кадастровым паспортом и Постановлением Администрации <адрес> от 30 04. 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка. Следовательно, в пользовании Подлосинского В.Г. находился земельный участок. Возведенная Подлосинским В.Г. пристройка, примыкает к принадлежащей ему квартире и расположена на земельном участке находящимся в его пользовании. Согласно Заключения Проектной организации ООО «<данные изъяты>», возведенная пристройка не влечет за собой конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные работы выполнены качественно и согласно требований строительных норм. Возведенная пристройка не нарушает права и интересы граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью. Из показания свидетеля ФИО 1 следует, что он и ФИО 2 не возражали, чтобы Подлосинский В.Г. провел реконструкцию принадлежащей ему квартиры и данная реконструкции не нарушает их прав. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из установленного, можно сделать вывод, что возведённая Подлосинским В.Г. пристройка, перемыкающая к жилому дому, расположена на земельном участке которой находилась в его пользовании, проведенная реконструкция соответствует строительным нормам, не нарушает прав и интересов граждан, и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Следовательно, квартиру <адрес> можно сохранить в реконструированном состоянии и за Подлосинским Г.В. как наследником имущества умершего отца Подлосинского Г.В. может быть признано право собственности на пристройку квартиры. Руководствуясь ст. 222 ГК РФ ст. 197, 198 ГПК РФ суд Решил: Исковое заявление Подлосинского Г.В. удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за Подлосинского Г.В. право собственности на реконструированную квартиру <адрес> общей площадью 76.8 кв. м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено 01.10.2012 г. Судья Безруков С.Н.