РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лизак А.А.,
при секретаре Хачатуровой М.В.,
с участием членов административной комиссии МО ... ЗВН и ИСН,
главы администрации МО ... КЕГ,
лица, привлечённого к административной ответственности – Метлиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Будённовского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе Метлиной Н.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № 17 от 06.07.2010 г. о привлечении
Метлиной Н.Н., Дата обезличена года рождения, уроженки ... края, проживающей по адресу ..., ..., ...,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального образования ... от 06.07.2010 г. Метлина Н.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 22.06.2010 г., в 06 часов 10 минут, стадо гусей Метлиной Н.Н. в количестве примерно 120 голов без присмотра выпасалось возле дворов до 06 часов 25 минут, когда Метлина Н.Н. загнала гусей в свой двор.
Считая указанное постановление незаконным, Метлина Н.Н. просит его отменить и производство по делу прекратить, так как принадлежащее её поголовье гусей выпасается всегда под её надзором в течение одного часа в сутки, утром. После замечания главы МО ... КЕГ гуси немедленно были загнаны домой. Протокол об административном правонарушении составлялся в её отсутствие, её лишили права дать объяснение по поводу предъявляемых её обвинений, КЕГ за неё сама написала объяснение, которое она, якобы, давала. Это была одна из причин, по которым она отказалась подписывать протокол.
В судебном заседании Метлина Н.Н. доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить по основаниям, указанным в ней. Кроме того она пояснила, что привлечение её к административной ответственности незаконно по следующим основаниям.
В постановлении административная комиссия ссылается на "Правила содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы", утверждённые Решением Совета депутатов ... Данные изъяты от Дата обезличена г. В данных Правилах указано, что выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо не огороженных пастбищах на привязи или под надзором собственником сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением норм нагрузки на пастбища.
Однако, в таком виде данные Правила решением Совета депутатов не принимались, они были незаконно опубликованы в таком виде, хотя Совет принял их в другом виде: "Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на пастбищах либо на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных, либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением норм нагрузки на пастбища. Владельцы сельскохозяйственных животных обязаны сопровождать животных до места сбора стада и передать их пастуху, а также встречать животных после пастьбы в вечернее время".
Таким образом, никакой речи о птице в данном Решении речь не идёт. Именно в таком виде данные Правила были направлены главе администрации села для публикации, но по каким-то причинам были опубликованы совсем другие Правила. В связи с этим считает, что Правила, на которые ссылалась административная комиссия, являются недействительными и не подлежащими применению.
По поводу административного правонарушения пояснила, что действительно 22 июня 2010 года она выгнала гусей за территорию двора в количестве около 60 голов, но часть гусей отошла в сторону. После того, как ей сделали замечание, она сразу же загнала гусей к себе во двор. Как и где был составлен в отношении её протокол об административном правонарушении – она не знает, однако при этом не присутствовала. Впоследствии ей был предъявлен данный протокол, но она отказалась его подписывать, так как он уже был заполнен, чем нарушены требования административного законодательства. Копия протокола поступила ей по почте в течение нескольких дней.
Члены административной комиссии ЗВН и ИСН просили суд оставить постановление без изменения, а жалобу Метлиной Н.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
Решением Совета депутатов МО ... от Дата обезличена г., председателем которого является сама Метлина Н.Н., были утверждены "Правила содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории МО ... ... которые были разработаны в полном соответствии с Законом Ставропольского края "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края" № 36-кз от 07.08.2002 г. Доводы Метлиной Н.Н. о том, что данные правила не должны применяться судом, считают необоснованными, поскольку данные правила были зарегистрированы в Министерстве юстиции, вступили в законную силу и до настоящего времени действуют, поскольку никем не оспорены.
Что касается привлечения Метлиной Н.Н. к административной ответственности, то в ходе рассмотрения дела административной комиссией, где также присутствовала и сама Метлина Н.Н., свидетели КМП и КЛП дали пояснения о том, что гуси, принадлежащие Метлиной Н.Н. без какого-либо надзора с её стороны, выпасались за пределами её домовладения около домовладений КЛП, ЗТП и КМП. Отгоняя гусей Метлиной Н.Н., КМП упала и получила травму.
Как было установлено, Метлина Н.Н. от ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении отказалась в присутствии свидетелей, хотя он ей и предъявлялся. Она сослалась на то, что он уже заполнен, хотя вполне могла внести в него свои замечания или дополнения, но этого не сделала.
Глава администрации ... КЕГ в судебном заседании пояснила, что 22 июня 2010 года, около 06 часов утра, она увидела, что по улице ходит большая стая гусей, как выяснилось, принадлежащих Метлиной Н.Н. Данные гуси напали на пенсионерку ЗТП После этого она подошла к дому Метлиной Н.Н. и сделала ей замечание. Спустя некоторое время Метлина Н.Н. загнала своих гусей во двор. Протокол об административном правонарушении заполняла она со слов свидетелей, после чего предъявила его Метлиной Н.Н., но та в присутствии свидетелей отказалась его подписывать сославшись на то, что он уже заполнен. От дачи каких-либо пояснений Метлина Н.Н. также отказалась. В ходе разбирательства на административной комиссии Метлина Н.Н. пояснила в частности, что гуси в количестве примерно 60 голов действительно ушли, потому что задержался молоковоз, находились в стороне от дома примерно 5 минут, после чего она с дочерью загнала их домой.
Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав Метлину Н.Н., членов административной комиссии ЗВН и ИСН, главу администрации КЕГ, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление административной комиссии МО ... от 06.07.2010 года необходимо оставить без изменения, а жалобу Метлиной Н.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях Ставропольского края" № 20-кз от 10.04.2008 г., нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно абз. 2 ст. 1 Закона Ставропольского края "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края" № 36-кз от 07.08.2002 г., выпас сельскохозяйственных животных и птицы осуществляется на огороженных пастбищах либо на неогороженных пастбищах на привязи или под надзором собственников сельскохозяйственных животных и птицы либо лиц, ими уполномоченных, с обязательным соблюдением предельных норм нагрузки на пастбища.
В развитие данного Закона, Решением Совета депутатов МО ... от 17.06.2009 г., председателем которого является сама Метлина Н.Н., были утверждены "Правила содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории МО ... которые полностью дублируют вышеназванный Закон. Данное Решение и Правила были опубликованы в печатном издании ... зарегистрированы в Министерстве юстиции и вступили в законную силу. Каких-либо объективных сведений об обжаловании вышеуказанного Решения суду представлено не было. Кроме того, данные правила полностью соответствуют Закону СК № 36-кз от 07.08.2002 г., а Правила, представленные в судебное заседание Метлиной Н.Н., противоречат указанному закону, в связи с чем суд не может принять их во внимание.
В соответствии с ч.ч. 4 и 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В судебном заседании Метлина Н.Н., как уже было указано выше, пояснила, что она отказалась получать копию протокола судебного разбирательства и подписывать его, он был направлен ей по почте и получен в течение нескольких дней.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2010 года составлено без нарушения требований КРФ об АП, обстоятельства дела установлены полно и объективно из показаний свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности, а минимально возможное наказание вынесено с учётом всех обстоятельств дела. В судебном заседании Метлина Н.Н. не оспаривала показания свидетелей, зафиксированные в постановлении. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей и исследованных в ходе судебного разбирательства документах.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления и прекращения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление административной комиссии муниципального образования ... от 06.07.2010 года о привлечении Метлиной Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 г. "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"и наложения на неё административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – без изменения, а жалобу Метлиной Н.Н. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья А.А. Лизак