ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Буденновск 30 июня 2010 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: при секретаре Ткаченко О.Н. с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - Бобряшова В.Н., его защитников - адвоката Тимер – Булатовой С.В., Ненашевой М.Н. потерпевших СВС, СЕС, ГАА рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: Бобряшова В.Н., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Бобряшов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «Митцубиси - Лансер» р/з <данные изъяты>, принадлежащем Ненашеву Е.И., двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, при подъезде к перекрестку с <адрес>, стал совершать маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, при этом в нарушении п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ - 2107 р/з <данные изъяты> под управлением ГАА, двигавшемуся во встречном направлении прямо. В результате чего, произошло столкновение транспортных средств на полосе движения транспортного средства под управлением ГАА, при котором оба транспортных средства получили технические повреждения. Кроме того, пассажиры, находившиеся в салоне автомобиля под управлением ГАА: ГЮВ получила, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью; СВС согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, получила легкий вред здоровью, а СЕС, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бобряшова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Бобряшов В.Н. вину не признал, и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Митцубиси - Лансер» р/з <данные изъяты>, принадлежащем Ненашеву Е.И., двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, при подъезде к перекрестку с <адрес> впереди него находился автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, после того, как для них загорелся зеленый свет, автомобиль повернул на <адрес> налево, он также стал совершать маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, и неожиданно в его автомобиль врезался автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ГАА, который по его мнению, двигался по <адрес> на запрещающий сигнал светофора. Несмотря на непризнание вины Бобряшовым В.Н. его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ГАА, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобиль ВАЗ 2107 р/з <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в автомобиле был включен ближний свет фар, скорость была 50-60 км в час, в автомобиле находились пассажиры СЕС, который сидел на переднем пассажирском сиденье, а также СВС и ГЮВ, которые сидели на заднем сиденье. При подъезде к перекрестку с <адрес> для него был зеленый свет светофора, поэтому он проложил движение, снизив скорость. Когда выехал на перекресток, то автомобиль, двигавшейся во встречном направлении, как потом выяснилось под управлением Бобряшова В.Н., неожиданно повернул налево, пересекая его полосу движения в непосредственной близости от его автомобиля, он попытался затормозить, чтобы избежать столкновения, но это ему не удалось, в результате чего произошло столкновение. Он и его пассажиры получили телесные повреждения, а автомобиль технические повреждения. Показаниями потерпевшей СВС, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ГАА, они двигались по <адрес> в сторону <адрес> подъезде к перекрестку с <адрес> для них горел зеленый свет, ГАА продолжил движение прямо, в это момент внезапно автомобиль, двигавшейся им навстречу, резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение, при котором она получили телесные повреждения. Показаниями потерпевшего СЕС, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ГАА, сидел на переднем пассажирском сиденье, они двигались по <адрес> в сторону <адрес> подъезде к перекрестку с <адрес> для них горел зеленый свет, ГАА, снизив скорость, продолжил движение прямо, в этот момент внезапно автомобиль, двигавшейся по встречной полосе, резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение, при котором он получили телесные повреждения, потеряв сознание. Объяснением потерпевшей ГЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2107 под управлением ГАА, по <адрес>, на перекрестке с <адрес> произошло столкновение автомобилей, в результате чего она получили телесные повреждения. л.д. 53 Объяснением свидетеля МВА, данными им ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>, на перекрестке с <адрес>, встречных автомобилей не видел, он повернул налево, и, проехав около 40 метров услышал хлопок, в зеркало заднего вида он увидел дым. После чего подъехал к месту ДТП, были вызваны скорая помощь и милиция. л.д. 19 Из дополнительного объяснения свидетеля МВА, данному им ДД.ММ.ГГГГ, оглашенному в судебном заседании, следует, что, когда он поворачивал налево, то на <адрес> черного цвета. л.д. 74 Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, согласно которого местом ДТП явился участок <адрес>. При этом на <адрес> по ходу движения автомобиля под управлением ГАА имеются следы торможения до места столкновения с автомобилем под управлением Бобряшова В.Н., само место столкновения находится на полосе движения ГАА л.д. 4-8 Протоколами осмотра транспортных средств - автомобиля «Митцубиси - Лансер» р/з <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля ВАЗ - 2107 р/з <данные изъяты>, фототаблицей, согласно которым оба автомобиля имеет технические повреждения. л.д. 10-18 Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль «Митцубиси - Лансер» р/з <данные изъяты>, принадлежит Ненашеву Е.И., а автомобиль ВАЗ - 2107 №, принадлежит АХМ л.д. 34 Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Бобряшова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения не установлено. л.д. 31 Согласно справке <адрес>вого наркодиспансера о результатах химико - токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ в крови ГАА этанол не обнаружен. л.д. 58 Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшей СВС имели место: рана головы, ушиб мягких тканей лица, ссадина мягких тканей лба, височной области головы, которые образовались от соударения с твердыми тупыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части салона автомобиля, что вполне могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного их видов ДТП, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. л.д. 60-61 Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего ГАА имели место: ушиб мягких тканей грудной клетки, который образовался от соударения с твердыми тупыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части салона автомобиля, что вполне могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как не повлекшие вред здоровью. л.д. 64-65 Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшей ГЮВ имели место: кровоподтек мягких тканей лица в области верхней челюсти справа, которые образовался от ударного воздействия твердых тупых предметов или при соударения с таковыми, каковыми вполне могли быть выступающие части салона автомобиля, что вполне могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как не повлекшие вред здоровью. л.д. 66-67 Заключением комиссионной СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшего СЕС имели место: закрытый перелом дна правой вертлужной впадины без смещения; закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла со смещением; раны верхнего века правого глаза, подбородочной области и левой кисти; ссадины головы, туловища и конечностей, ушиб мягких тканей головы, которые возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель. л.д. 99-103 Выводы вышеуказанного СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат выводам ранее проведенной в отношении СЕС СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 62-63 Совокупность изложенных доказательств, полностью опровергает версию об обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, изложенную Бобряшовым В.Н., а также его доводы о его невиновности, которые суд оценивает как способ защиты. Доводы стороны защиты, о недопустимости вышеуказанных доказательств, суд находит необоснованными. Неточности, касающиеся времени составлении протокола осмотра, схемы к нему, и протоколов осмотра транспортных средств, протокола об административном правонарушении в части, касающейся ошибки в фамилии потерпевшего ГАА, не являются существенными, и не влияют по существу на их содержание. Тот факт, что Бобряшов В.Н. не был ознакомлен с определениями о назначении СМЭ в отношении потерпевших, не являются основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку достоверность выводов этих экспертиз не оспорены. Доводы Бобряшова В.Н. и его защитников, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан не Бобряшовым В.Н., опровергается показаниями ХИА - ИАЗ ОРД ДПС ОВД по <адрес> и <адрес>, который пояснил, что он проводил административное расследование по делу в отношении Бобряшова В.Н., по результатам которого составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Бобряшова В.Н., которого он лично ознакомил по роспись, и подтверждает, что протоколе поставлены подписи именно Бобряшова В.Н. Это же обстоятельство в судебном заседании подтвердил и потерпевший ГАА, присутствовавший ДД.ММ.ГГГГ при этом в кабинете ХИА У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний ХИА и потерпевшего ГАА Доводы Бобряшова В.Н. и его защитников, что автомобиль под управлением ГАА двигался по <адрес>, опровергаются последовательными показаниями потерпевших СВС, ГЮВ, СЕС, и ГАА; данными протокола осмотра и схемы к нему, на которой зафиксированы следы торможения автомобиля под управлением ГАА на <адрес> протяженностью от 5 до 7 метров. Достоверность данных схемы и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердили свидетели ГГА - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>, составивший их, а также свидетели СВН и МВА, присутствовавшие в качестве понятых, в частности, при составлении схемы. Свидетель ГГА также пояснил, что при проведение им осмотра места ДТП не было установлено никаких объективных данных, свидетельствовавших о том, что автомобиль ГАА до столкновения с автомобилем Бобряшова В.Н. двигался по <адрес>, как об этом утверждает последний. Показания свидетеля ГГА согласуются в этой части с объяснением свидетеля МВА, что, когда он поворачивал налево, то на <адрес> черного цвета, а не автомобиль ВАЗ-2107, которым управлял ГАА Кроме того, в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном в судебном заседании, Бобряшов В.Н. указывал, что он не видел, откуда появился автомобиль под управлением ГАА л.д. 20 Выдвинутая впоследствии Бобряшовым В.Н. иная версия обстоятельств ДТП, что автомобиль под управлением ГАА двигался по <адрес>, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, и оценивается судом как способ защиты. С учетом вышеуказанных доказательств, суд находит вину Бобряшова В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что Бобряшов В.Н. положительно характеризуется по месту прежнего обучения, и по месту занятия в спортивной школе; вместе с тем он безразлично отнесся к последствиям ДТП, в котором пострадало 4 человека, одному из которых были причине средней тяжести вред здоровью, то есть, не принял мер к заглаживаю вреда потерпевшим, ранее привлекался к административной ответственности, за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, связанные с нарушениями в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бобряшова В.Н., судом не установлено. С учетом изложенного, суд не считает возможным назначение Бобряшову В.Н. наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, в связи с чем, полагает, что цели наказания в отношении Бобряшова В.Н., указанные в ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, установленном законом. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Бобряшова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя Бобряшова В.Н., хранящееся при материалах дела, направить в ОГИБДД ОВД по городу Буденновску и Буденновскому району. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Буденновский городской суд. Судья Пронькин В.А.
председательствующего судьи Пронькина В.А.