дело об административном правонарушении №5-101/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2011 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.

с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее ООО «Эскорт»), в отношении которого ведется административное производство - Луценко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15.КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эскорт»,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2011 года между ООО «Ставролен», (юридический адрес: <адрес>) и ООО «Эскорт» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>) заключен договор генерального подряда на выполнение работ по ремонту оборудования, трубопровода, изоляции, химзащиты, зданий и сооружений и строительно-монтажных работ по Инвестиционной программе ООО «Ставролен» 2011 года №, согласно которого структурное подразделение в г. Буденновске ООО «ЭСКОРТ» осуществляет работы по ремонту оборудования, трубопровода, изоляции, химзащиты, зданий и сооружений и строительно-монтажных работ.

15.07.2011 года в 10 часов при проведении проверки сотрудниками отделения №2 МРО УФМС РФ по СК в г. Буденновске по распоряжению №вн от 15.07.2011 года соблюдения правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на ООО «Ставролен», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконного привлечения ООО «Эскорт» гражданина Республики Украина - ПСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве дефектоскописта, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имея разрешения на работу, которое необходимо в соответствии ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту 15.09.2011г. в отношение ООО «Эскорт» был составлен протокол об административном правонарушении А № по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Эскорт» Луценко С.В. вину предприятия не признал, и представил суду письменные возражения, из которых следует.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июля 2011 года №. В адрес ООО «ЭСКОРТ» указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не поступало, что является нарушением части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ. Данное нарушение привело к невозможности представителям ООО «ЭСКОРТ» своевременно ознакомится с материалами административного дела, давать пояснения и доказательства по делу, то есть административное расследование не проведено с участием правонарушителя.

Также, из материалов дела следует, что 21 июля 2011 года в адрес директора Монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ, <адрес>, 11, поступил запрос из отделения №2 Межрайонного отдела Управления ФМС по Ставропольскому краю в городе Буденновске о предоставлении документов в связи с возбуждением дел об административных правонарушениях №№ и проведением административного расследования. Указанное извещение направлено в адрес не уполномоченного лица. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Директор Монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» не является законным представителем ООО «ЭСКОРТ» при рассмотрении дел по административным правонарушениям, не наделен полномочиями на подписание протоколов об административном правонарушении, а также иных, связанных с административными отношениями документов. Доверенность на имя директора монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ на предоставление указанных полномочий не выдавалась, приказа на наделение ЛЭВ соответствующими полномочиями не имеется. Учредительными документами ООО «ЭСКОРТ» не предусмотрено иных руководителей предприятия, за исключением общего собрания участников общества, а также Генерального директора Общества.

Таким образом, лицо, в адрес которого направлялся запрос, не является руководителем либо законным представителем ООО «ЭСКОРТ», что является процессуальным нарушением части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ и ст. 25.4 КоАП РФ.

19 августа 2011 года в адрес директора Монтажного управления 000 «ЭСКОРТ» ЛЭВ по адресу <адрес> поступили определения о продлении срока проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях №№ от 12.08.2011 года в связи с необходимостью получения ответа на запрос от 26.07.2011 года и надлежащего направления уведомления о вызове законного представителя ООО «ЭСКОРТ» для участия при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные определения также направлены в адрес не уполномоченного лица. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ.

Исполнительный орган ООО «ЭСКОРТ» находится по адресу <адрес>, и, соответственно, вся корреспонденция должна направляться по указанному адресу. Определения о продлении срока проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях №№ от 12.08.2011 года в адрес предприятия не направлялись. Данный факт также является процессуальным нарушением ст. 25.4 КоАП РФ.

24 августа 2011 года в адрес директора Монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ по адресу <адрес> поступил запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно копия устава ООО «ЭСКОРТ». Указанный запрос также направлен в адрес не уполномоченного лица. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ.

Исполнительный орган ООО «ЭСКОРТ» находится по адресу <адрес> комната 41 и, соответственно, вся корреспонденция должна направляться по указанному адресу на имя руководителя предприятия. Вышеуказанный запрос в адрес предприятия не направлялся. Данный факт также является процессуальным нарушением ст. 25.4 КоАП РФ.

08 сентября 2011 года посредством факсимильной связи в адрес Генерального директора ООО «ЭСКОРТ» по адресу <адрес> поступили уведомления о вызове в отделение №2 Межрайонного отдела Управления ФМС по Ставропольскому краю в городе Буденновске для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 15 сентября 2011 года на 10-00 часов. ООО «ЭСКОРТ» направило в отделение № 2 Межрайонного отдела Управления ФМС по Ставропольскому краю в городе Буденновске ходатайство об отложении рассмотрения дела и составления протокола до 22 сентября 2011 года. До настоящего времени определения по заявленному ходатайству не получено. Данным действием ООО «ЭСКОРТ» было лишено своего законного права давать пояснения и возражения при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении №А № от 15.09.2011 года под расписку не вручался, иным образом в адрес ООО «ЭСКОРТ» не направлялся, что также является нарушением процессуальных норм, а именно статьи 28.2 КоАП РФ. При этом нарушено право ООО «ЭСКОРТ», так как предприятие было лишено своего права давать пояснения и обжаловать соответствующий протокол.

Все вышеуказанные факты являются нарушением прав и законных интересов предприятия, не позволивших своевременно обратиться с обжалованием действий должностных лиц.

На основании изложенного выше, отделением №2 Межрайонного отдела Управления ФМС по Ставропольскому краю в городе Буденновске нарушена процедура привлечения ООО «ЭСКОРТ» к административной ответственности.

Также обращено внимание, что все действия по привлечению иностранных граждан к работе в обособленных структурных подразделениях ООО «ЭСКОРТ», их направлении на объекты, где ООО «ЭСКОРТ» выполняет монтаж оборудования, выполнял и выполняет директор монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ, который является должностным лицом ООО «ЭСКОРТ» и которому указанные полномочия предоставлены доверенностью №9 от 11.01.2011 года, то есть, в установленном законом порядке. На основании указанной доверенности директор монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ самостоятельно, не согласовывая свои действия с генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом предприятия, заключал договоры с иностранными работниками, направлял их в служебные командировки, издавая соответствующие приказы, в том числе и гражданина ПСД

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку главой 18 КоАП РФ не предусмотрено иное.

Примерный перечень организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций может быть определен применительно к пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

Исходя из указанных правовых норм и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Таким должностным лицом в ООО «ЭСКОРТ» является директор монтажного управления ЛЭВ, что подтверждается доверенностью и имеющимися в деле материалами, где указана его подпись, фамилия и должность.

Таким образом, ответственность за совершение инкриминируемого ООО «ЭСКОРТ» административного правонарушения, должно нести должностное лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности, а не юридическое лицо, так как в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вины, в совершении инкриминируемого ООО «ЭСКОРТ» административного правонарушения, у предприятия не имеется. Все действия были совершены его должностным лицом - директором монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ Субъектом правонарушения должен рассматриваться директор монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ

Исходя из чего, представитель ООО «Эскорт» просит суд, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по факту допущения осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Украина ПСД, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ЭСКОРТ».

Из объяснений старшего инспектора отделения №2 МРО УФМС России по СК в г. Буденновске ФВА, временно исполнявшего обязанности начальника отделения, данных им в судебном заседании 26.10.2011г. следует, что в начале июля 2011года в службу обратилось уполномоченное лицо от ООО «Эскорт» о регистрации пребывания в г. Буденновске 13-ти граждан Украины, с указанием цели пребывания как частная. Как пояснил представитель ООО «Эскорт», после предоставления всех необходимых документов для цели работы, ООО «Эскорт» планировало привлечь этих иностранных граждан к трудовой деятельности, в качестве работников ООО «Эскорт» на территории ООО «Ставролен», г. Буденновска. Однако до предоставления всех необходимых документов, иностранные граждане, в том числе и ПСД, были привлечены ООО «Эскорт» для работы на территории ООО «Ставролен», г. Буденновска, часть из них использовалась на подготовительных работах на объекте, это обстоятельство было установлено в ходе проверки 15.07.2011года сотрудниками отделения №2 МРО УФМС РФ по СК в г. Буденновске соблюдения правил привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с чем, было возбуждено административное расследование, о чем был извещен представитель ООО «Эскорт» в г. Буденновске. В дальнейшем все уведомления направлялись представителю ООО «Эскорт» ЛЭВ, который был уполномочен представлять интересы предприятия. О составлении протокола об административном правонарушении был извещен генеральный директор ООО «Эскорт», однако представитель предприятия не явился, и протокол был составлен без его участия, что не противоречит требованиям ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

После оформления необходимых документов, начальником отделения №2 МРО УФМС России по СК в г. Буденновске в адрес ООО «Ставролен» 22.07.2011г. было направлено письмо о разрешении осуществления трудовой деятельности девятью гражданами Украины, в том числе и ПСД до 31.07.2011г.

Сам ПСД был привлечен к административной ответственности на основание постановлений от 16.07.2011г. по ст. 18.10. и ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя юридического лица ООО «Эскорт», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, находит доказанной вину ООО «Эскорт» в незаконном привлечении гражданина Республики Украина - ПСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве дефектоскописта, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации - ООО «Ставролен», г. Буденновска, не имея разрешения на работу, которое необходимо в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2011г., составленном в отношение ООО «Эскорт» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. л.д. 99

Паспортом гражданина Украины на имя ПСД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. л.д. 57

Миграционной картой, согласно которой ПСД въехал на территорию РФ 02.06.2011г. с целью работы в Туапсе. л.д. 58

Гражданско-правовым договором на выполнение работ № от 01.03.2011г., согласно которого ПСД и ООО «Эскорт» заключили договор о работе в <адрес>, на объекте «<данные изъяты>» в качестве дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования на срок до 28.02.2011г. л.д. 34-35

Как указано выше, данный договор является гражданско-правовым, а не трудовым, и не предусматривает возможность работы ПСД на каком - либо ином объекте ООО «Эскорт», кроме, как «<данные изъяты>» в <адрес>.

Разрешением, выданном УФМС России по Краснодарскому краю на имя ПСД от 17.03.2011г. на работу на территории Краснодарского края на срок до 10.02.2012 года. л.д. 32

Командировочным удостоверением, выданным ООО «Эскорт» от 06.07.2011г. на имя ПСД, согласно которого последний командируется в качестве дефектоскописта из г. Туапсе в г. Буденновск для работы в ООО «Ставролен». л.д. 36

Договором генерального подряда от 14.04.2011г., заключенному между ООО «Эскорт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Ставролен» (Заказчик), согласно которому Генеральный подрядчик обязался провести работы (ремонт оборудования, трубопроводов, изоляции, химзащиты и строительно-монтажные работы) на территории Заказчика в г. Буденновске. л.д. 5-15

Журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда работников сторонних организаций, командировочных, практикантов, согласно которого ПСД 08.07.2011г. прошел инструктаж.

л.д. 16-18

Письмом замдиректора МУ ООО «Эскорт» НОМ на имя заместителя гендиректора ООО «Ставролен» МИН о разрешении на выдача временного пропуска работникам МУ ООО «Эскорт», включая ПСД, для проведения работ с 08.07.2011г. по 08.10.2011г.

л.д. 24-25

Объяснением ИДВ от 18.07.2011г., из которого следует что он работает в ООО «Эскорт» в должности инженера по подготовке производства, ему вменена обязанность рабат с органами ФМС России по оформлению документов о постановке на учет, получения разрешения на работу. В связи с договором генерального подряда от 14.04.2011г., заключенным между ООО «Эскорт» и ООО «Ставролен», в г. Буденновск для работы прибыли граждане Украины, в том числе и ПСД, которых он поставил на миграционный учет с частной целью въезда, до получения разрешения на работу. У некоторых работников имелись разрешения на работу в других субъектах РФ. 04.07.201г. он отвез письмо в УФМС России по Ставропольскому краю на получение квот на привлечение украинских специалистов. л.д. 40-42

Согласно приказу № от 23.06.2011г. руководителя структурного подразделения ООО «Эскорт» в г. Буденновске ВПВ, ИДВ назначен ответственным за оформлением документов по вопросам постановки на учет, получения разрешения на работу и уведомлений с органами ФМС России в г. Ставрополе. л.д. 43

Уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания №, согласно которого ООО «Эскорт» только 21.07.2011г. уведомило орган УФМС РФ по СК о рабочей цели въезда ПСД

Объяснением НЕП, из котрых установлено, что он работает в должности ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности ООО «Ставролен».

13.07.2011г. он совместно с мастером ООО «Эскорт» БАО проводил осмотр площадки производства винилбутереля на предмет соблюдения графика работ по договору генерального подряда. В ходе осмотра им было установлено, что на площадке работниками ООО «Эскорт», включая и ПСД, проводились подготовительные работы: планировка территории, уборка строительного и растительного мусора, вывоз металлолома. Из пояснений БАО следовало, что на данной площадке он руководит работниками, прибывшими из Республики Украина, часть из которых выполняет работы по ремонту кровли весовой, другая часть в соответствии с утренней расстановкой выполняет работы по разработке грунта для устройства фундамента, часть работников выполняют работы на ПВБ по подготовке площадки, а так же пять человек выполняют сварочные работы на территории ремонтно-механического цеха изготовлению теплообменника (змеевика) с целью его последующей установки в цех № 2. л.д. 50-51

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № и № от 16.07.2011г., ПСД был привлечен к административной ответственности, соответственно, по ст. 18.10 и ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа по 2000 руб., оба наказания им отбыто - штрафы уплачены. л.д. 52-55

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по СК, на имя ПСД не оформлялось разрешение на работу на территории Ставропольского края. л.д. 61,62

Доводы представителей ООО «Эскорт», что о возбуждении дела об административном правонарушении не был извещено руководитель, суд находит неубедительным, поскольку об административном расследовании был уведомлен директор МУ ООО «Эскорт» ЛЭВ, который по запросу органов УФМС РФ по СК предоставлял все необходимые документы, включая Устав предприятия. Кроме того, как следует из письма генерального директора ООО «Эскорт» БВК от 12.09.2011г., ЛЭВ является: «компетентным представителем ООО «Эскорт». л.д. 66,90,92,93,94

Это же обстоятельство подтверждается и доверенностью ООО «Эскорт» на имя ЛЭВ от 11.01.2011г. на срок до 31.12.2011г., в которой указано, что последний уполномочен представлять ООО «Эскорт» в качестве работодателя.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес генерального директора ООО «Эскорт» БВК 16.09.2011г. л.д. 101

Также неубедительными суд находит доводы представителей ООО «Эскорт» в части того, что ответственным лицом за незаконное привлечение иностранных граждан к работе, является директор МУ ООО «Эскорт» ЛЭВ, который ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, поэтому именно он, ЛЭВ, как должностное лицо, должен нести административную ответственность за привлечение иностранного гражданина ПСД 15.07.21011г. к работе на территории ООО «Ставролен», поскольку иностранный гражданин был привлечен юридическим лицом ООО «Эскорт», о чем свидетельствует командировочное удостоверение на имя ПСД

Суд квалифицирует действия ООО «Эскорт» по ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, которое требуется соответствии в соответствии ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначение вида и размера наказания ООО «Эскорт», суд принимает во внимание тяжесть содеянного, а именно то, что нарушения в структурном подразделении ООО «Эскорт» в г. Буденновске носили массовый характер, поскольку кроме ПСД незаконно были привлечены к трудовой деятельности еще 12 иностранных граждан.

С учетом этого суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому ООО «Эскорт» необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности обособленного структурного подразделения в г. Буденновске.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Эскорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности обособленного структурного подразделения ООО «Эскорт» в г. Буденновске, расположенного по адресу: <адрес> «д» на срок на 60 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности на основании настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить для немедленного исполнения в Буденновский отдел ГУ ФССП РФ по СК.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.