дело об административном правонарушении №5-103/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 ноября 2011 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А.

при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.

с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эскорт» (далее ООО «Эскорт»), в отношении которого ведется административное производство - Луценко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15.КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эскорт»,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2011 года между ООО «Ставролен», (юридический адрес: <адрес>) и ООО «Эскорт» (юридический адрес: <адрес>, комната 41, ИНН <данные изъяты>) заключен договор генерального подряда на выполнение работ по ремонту оборудования, трубопровода, изоляции, химзащиты, зданий и сооружений и строительно-монтажных работ по Инвестиционной программе ООО «Ставролен» 2011 года №, согласно которого структурное подразделение в г. Буденновске ООО «ЭСКОРТ» осуществляет работы по ремонту оборудования, трубопровода, изоляции, химзащиты, зданий и сооружений и строительно-монтажных работ.

15.07.2011 года в 10 часов при проведении проверки сотрудниками отделения №2 МРО УФМС РФ по СК в г. Буденновске по распоряжению №вн от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на ООО «Ставролен», расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконного привлечения ООО «Эскорт» гражданина Республики Украина - ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не имея разрешения на работу, которое необходимо в соответствии ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту 15.09.2011г. в отношение ООО «Эскорт» был составлен протокол об административном правонарушении А № по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Эскорт» Луценко С.В. вину предприятия не признал, и представил суду письменные возражения, из которых следует.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес ООО «ЭСКОРТ» указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не поступало, что является нарушением части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ. Данное нарушение привело к невозможности представителям ООО «ЭСКОРТ» своевременно ознакомится с материалами административного дела, давать пояснения и доказательства по делу, то есть административное расследование не проведено с участием правонарушителя.

Также, из материалов дела следует, что 21 июля 2011 года в адрес директора Монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ, <адрес>, поступил запрос из отделения № 2 Межрайонного отдела Управления ФМС по Ставропольскому краю в городе Буденновске о предоставлении документов в связи с возбуждением дел об административных правонарушениях №№ и проведением административного расследования. Указанное извещение направлено в адрес не уполномоченного лица. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ.

19 августа 2011 года в адрес директора Монтажного управления 000 «ЭСКОРТ» ЛЭВ по адресу <адрес>, поступили определения о продлении срока проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью получения ответа на запрос от 26.07.2011 года и надлежащего направления уведомления о вызове законного представителя ООО «ЭСКОРТ» для участия при составлении протокола об административном правонарушении. Указанные определения также направлены в адрес не уполномоченного лица. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ.

Исполнительный орган ООО «ЭСКОРТ» находится по адресу <адрес> комната 41 и, соответственно, вся корреспонденция должна направляться по указанному адресу. Определения о продлении срока проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях №№ от 12.08.2011 года в адрес предприятия не направлялись. Данный факт также является процессуальным нарушением ст. 25.4 КоАП РФ.

24 августа 2011 года в адрес директора Монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ по адресу <адрес> поступил запрос о предоставлении дополнительных документов, а именно копия устава ООО «ЭСКОРТ». Указанный запрос также направлен в адрес не уполномоченного лица. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ.

Исполнительный орган ООО «ЭСКОРТ» находится по адресу <адрес> и, соответственно, вся корреспонденция должна направляться по указанному адресу на имя руководителя предприятия. Вышеуказанный запрос в адрес предприятия не направлялся. Данный факт также является процессуальным нарушением ст. 25.4 КоАП РФ.

08 сентября 2011 года посредством факсимильной связи в адрес Генерального директора ООО «ЭСКОРТ» по адресу <адрес> комната 41 поступили уведомления о вызове в отделение № 2 Межрайонного отдела Управления ФМС по Ставропольскому краю в городе Буденновске для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 15 сентября 2011 года на 10-00 часов. ООО «ЭСКОРТ» направило в отделение № 2 Межрайонного отдела Управления ФМС по Ставропольскому краю в городе Буденновске ходатайство об отложении рассмотрения дела и составления протокола до 22 сентября 2011 года. До настоящего времени определения по заявленному ходатайству не получено. Данным действием ООО «ЭСКОРТ» было лишено своего законного права давать пояснения и возражения при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении № А № от 15.09.2011 года под расписку не вручался, иным образом в адрес ООО «ЭСКОРТ» не направлялся, что также является нарушением процессуальных норм, а именно статьи 28.2 КоАП РФ. При этом нарушено право ООО «ЭСКОРТ», так как предприятие было лишено своего права давать пояснения и обжаловать соответствующий протокол.

Все вышеуказанные факты являются нарушением прав и законных интересов предприятия, не позволивших своевременно обратиться с обжалованием действий должностных лиц.

На основании изложенного выше, отделением № 2 Межрайонного отдела Управления ФМС по Ставропольскому краю в городе Буденновске нарушена процедура привлечения ООО «ЭСКОРТ» к административной ответственности.

Из объяснения гражданина ГВВ (л.д. 52) видно, что он прибыл в город Буденновск с целью ознакомления с условиями работы на объектах ООО «Ставролен». В трудовых отношениях с ООО «ЭСКОРТ» он не состоял, к выполнению трудовых функций на территории ООО «Ставролен» он не приступал. В объяснениях работников ООО «Ставролен» ЛВИ и НЕП о предоставлении работникам ООО «ЭСКОРТ» объемов работ о ГВВ не упоминается. Наряд допуск к выполнению работ ГВВ не оформлялся. Факт нахождения гражданина ГВВ на территории ООО «Ставролен» не может свидетельствовать о том, что он выполнял какую-либо работу по заданию ООО «ЭСКОРТ». Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, отсутствует факт самого административного правонарушения, инкриминируемого ООО «ЭСКОРТ», а именно, в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Гражданин ГВВ к трудовой деятельности не привлекался и никакую работу не выполнял.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15, выступают граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны предусмотренные правонарушения являются умышленными.

Административное наказание может быть назначено лишь при наличии всех четырех составляющих правонарушения. Если хотя бы одна из указанных составляющих отсутствует, правонарушение не может считаться совершенным. Как усматривается из материалов настоящего дела, в составе инкриминируемого ООО «ЭСКОРТ» правонарушения, отсутствует объективная сторона. Гражданин Горблянский В.В. к трудовой деятельности не привлекался.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, установившего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, 000 «ЭСКОРТ» не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также обращает внимание, что все действия по привлечению иностранных граждан к работе в обособленных структурных подразделениях 000 «ЭСКОРТ», их направлении на объекты, где 000 «ЭСКОРТ» выполняет монтаж оборудования, выполнял и выполняет директор монтажного управления 000 «ЭСКОРТ» ЛЭВ, который является должностным лицом 000 «ЭСКОРТ» и которому указанные полномочия предоставлены доверенностью № 9 от 11.01.2011 года, то есть в установленном законом порядке. На основании указанной доверенности директор монтажного управления 000 «ЭСКОРТ» ЛЭВ самостоятельно, не согласовывая свои действия с генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом предприятия, заключал договоры с иностранными работниками, направлял их в служебные командировки, издавая соответствующие приказы.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе об административных правонарушениях РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку главой 18 КоАП РФ не предусмотрено иное. Примерный перечень организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций может быть определен применительно к пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Исходя из указанных правовых норм и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Таким должностным лицом в ООО «ЭСКОРТ» является директор монтажного управления ЛЭВ, что подтверждается доверенностью и имеющимися в деле материалами, где указана его подпись, фамилия и должность.

Таким образом, ответственность за совершение инкриминируемого ООО «ЭСКОРТ» административного правонарушения, должно нести должностное лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности, а не юридическое лицо, так как в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вины, в совершении инкриминируемого ООО «ЭСКОРТ» административного правонарушения, у предприятия не имеется. Все действия были совершены его должностным лицом - директором монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ Субъектом правонарушения должен рассматриваться директор монтажного управления ООО «ЭСКОРТ» ЛЭВ

В связи с чем, просит суд, прекратить производство по делу об административном правонарушении по факту допущения осуществления трудовой деятельности гражданина Республики Украина ГВВ, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ЭСКОРТ».

Из объяснений старшего инспектора отделения №2 МРО УФМС России по СК в г. Буденновске ФВА, временно исполнявшего обязанности начальника отделения, данных ими в судебном заседании, следует, что в начале июля 2011года в службу обратилось уполномоченное лицо от ООО «Эскорт» о регистрации пребывания в г. Буденновске 13-ти граждан Украины, с указанием цели пребывания как частная. Как пояснил представитель ООО «Эскорт», после предоставления всех необходимых документов для цели работы, ООО «Эскорт» планировало привлечь этих иностранных граждан к трудовой деятельности, в качестве работников ООО «Эскорт» на территории ООО «Ставролен», г. Буденновска. Однако до предоставления всех необходимых документов, иностранные граждане, в том числе и ГВВ., были привлечены ООО «Эскорт» для работы на территории ООО «Ставролен», г. Буденновска, часть из них использовалась на подготовительных работах на объекте, это обстоятельство было установлено в ходе проверки 15.07.2011года сотрудниками отделения №2 МРО УФМС РФ по СК в г. Буденновске соблюдения правил привлечения и использования иностранной рабочей силы. В связи с чем, было возбуждено административное расследование, о чем был извещен представитель ООО «Эскорт» в г. Буденновске. В дальнейшем все уведомления направлялись представителю ООО «Эскорт» ЛЭВ, который был уполномочен представлять интересы предприятия. О составлении протокола об административном правонарушении был извещен генеральный директор ООО «Эскорт», однако представитель предприятия не явился, и протокол был составлен без его участия, что не противоречит требованиям ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

После оформления необходимых документов, начальником отделения №2 МРО УФМС России по СК в г. Буденновске в адрес ООО «Ставролен» 22.07.2011г. было направлено письмо о разрешении осуществления трудовой деятельности девятью гражданами Украины, в числе которых ГАП не вошел, поскольку у него не было ни трудового, ни гражданско - правового договоров с ООО «Эскорт» и разрешения на работу на территории РФ.

Сам Горблянский В.В. был привлечен к административной ответственности на основание постановлений от 16.07.2011г. по ст. 18.10. и ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителей юридического лица ООО «Эскорт», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, находит доказанной вину ООО «Эскорт» в незаконном привлечении гражданина Республики Украина - ГВВ, который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации - ООО «Ставролен», г. Буденновска, не имея разрешения на работу, которое необходимо в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2011г., составленном в отношение ООО «Эскорт» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. л.д. 97

Паспортом гражданина Украины ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. л.д.58

Пропуском, выданным 15.07.2011г. на имя ГВВ, как мастера ООО «Эскорт», действительным до 05.09.2011г. л.д. 20

Уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № от 05.07.2011г., согласно которого ООО «Эскорт» в лице ИДВ уведомило орган УФМС РФ по СК с частной цели въезда ГВВ

Договором генерального подряда от 14.04.2011г., заключенному между ООО «Эскорт» (Генеральный подрядчик) и ООО «Ставролен» (Заказчик), согласно которому Генеральный подрядчик обязался провести работы (ремонт оборудования, трубопроводов, изоляции, химзащиты и строительно-монтажные работы) на территории Заказчика в г. Буденновске. л.д. 5-15

Объяснением ИДВ от 18.07.2011г., из которого следует что он работает в ООО «Эскорт» в должности инженера по подготовке производства, ему вменена обязанность рабат с органами ФМС России по оформлению документов о постановке на учет, получения разрешения на работу. В связи с договором генерального подряда от 14.04.2011г., заключенным между ООО «Эскорт» и ООО «Ставролен», в г. Буденновск для работы прибыли граждане Украины, в том числе и ГВВ., которых он поставил на миграционный учет с частной целью въезда, до получения разрешения на работу. л.д. 37-39

Согласно приказу № от 23.06.2011г. руководителя структурного подразделения ООО «Эскорт» в г. Буденновске ВПВ, ИДВ назначен ответственным за оформлением документов по вопросам постановки на учет, получения разрешения на работу и уведомлений с органами ФМС России в г. Ставрополе. л.д. 40

Согласно удостоверению № от 01.07.2011г. ГВВ работает в ООО «Эскорт» мастером, прошел аттестацию в аттестационной комиссии ООО «Эскорт» в полном объеме соответствует должностным обязанностям - основание протокол от 01.07.2011г. л.д. 56

Письмом руководителя структурного подразделения ООО «Эскорт» в г. Буденновске от 27.06.2011г. в адрес замгендиректора ООО «Ставролен» о разрешении на вынос работникам ООО «Эскорт» рабочей документации по объектам, работы на котрых должны быть выполнены по договору генерального подряда от 14.04.2011г. л.д. 57

Объяснением ГВВ от 15.07.2011г., из которого следует, что он по специальности мастер по проектной документации, в ООО «Эскорт» работает с 09.07.2011г., после выписки ему пропуска, 15.07.2011г. он приступил к ознакомлению с объектами работы. л.д. 59

Объяснение ГВВ в совокупности с вышеизложенными доказательствами: фактом получения ГВВ пропуска в качестве мастера ООО «Эскорт» на территорию предприятия ООО «Ставролен» в г. Буденновске, где ООО «Эскорт» выполняет работы по договору генерального подряда, прохождения им аттестации в аттестационной комиссии ООО «Эскорт», подтверждает, что ГВВ был привлечен ООО «Эскорт» для работы в ООО «Ставролен», г. Буденновска на территории РФ, не имя при этом разрешения на работу на территории РФ.

Об этом же свидетельствует тот факт, что согласно постановлений по делу об административном правонарушении от 16.07.2011г., ГВВ. был привлечен к административной ответственности, соответственно, по ст. 18.10 и ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа по <данные изъяты> руб., оба наказания им отбыто - штрафы уплачены. л.д. 49-55

Вышеуказанная совокупность доказательств, опровергает доводы представителей ООО «Эскорт», что ГВВ не привлекался к работе на объекте ООО «Ставролен».

Доводы представителей ООО «Эскорт», что о возбуждении дела об административном правонарушении не был извещено руководитель, суд находит неубедительным, поскольку об административном расследовании был уведомлен директор МУ ООО «Эскорт» ЛЭВ, который по запросу органов УФМС РФ по СК предоставлял все необходимые документы, включая Устав предприятия. Кроме того, как следует из письма генерального директора ООО «Эскорт» БВК от 12.09.2011г., ЛЭВ является: «компетентным представителем ООО «Эскорт». л.д. 64-66, 89-92

Это же обстоятельство подтверждается и доверенностью ООО «Эскорт» на имя ЛЭВ от 11.01.2011г. на срок до 31.12.2011г., в которой указано, что последний уполномочен представлять ООО «Эскорт» в качестве работодателя.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес генерального директора ООО «Эскорт» БВК 16.09.2011г. л.д. 99

Также неубедительными суд находит доводы представителей ООО «Эскорт» в части того, что ответственным лицом за незаконное привлечение иностранных граждан к работе, является директор МУ ООО «Эскорт» ЛЭВ, который ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, поэтому именно он, ЛЭВ, как должностное лицо, должен нести административную ответственность за привлечение иностранного гражданина ГВВ, к работе на территории ООО «Ставролен», поскольку иностранный гражданин был привлечен юридическим лицом ООО «Эскорт», а не ЛЭВ в личном качестве.

Суд квалифицирует действия ООО «Эскорт» по ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, которое требуется соответствии в соответствии ст.ст. 13 и 13.1 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначение вида и размера наказания ООО «Эскорт», суд принимает во внимание тяжесть содеянного, а именно то, что нарушения в структурном подразделении ООО «Эскорт» в г. Буденновске носили массовый характер, поскольку кроме ГВВ незаконно были привлечены к трудовой деятельности еще 12 иностранных граждан.

С учетом этого суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поэтому ООО «Эскорт» необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности обособленного структурного подразделения в г. Буденновске.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Эскорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности обособленного структурного подразделения ООО «Эскорт» в г. Буденновске, расположенного по адресу: <адрес> на срок на 60 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности на основании настоящего постановления.

Копию настоящего постановления направить для немедленного исполнения в Буденновский отдел ГУ ФССП РФ по СК.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.