ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
«29 » апреля 2010 года ...
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи FIO4,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности FIO0,
при секретаре FIO1,
рассмотрев административное дело в отношении:
FIO0, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района, не работающего, проживающего ..., микр. 6 ... ...,
УСТАНОВИЛ:
FIO0, Дата обезличена года в 22 часа 10 минут на 218 км. +900 м. автодороги Кочубей, управляя автомобилем ВАЗ 21074 ... регион, не обеспечил постоянного контроля за скоростью при объезде транспортного средства, допустил наезд на пешехода FIO3, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью, что подтверждается заключением СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года.
FIO0 вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что Дата обезличена года, примерно в 22 часа 10 минут на 218 км. +900 м. автодороги Кочубей, управляя автомобилем ВАЗ 21074 ... регион, действительно был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда он увидел жезл, то стал тормозить, от чего его машину занесло и он соприкоснулся с другим автомобилем. Пострадавшая сидела в автомобиле, который до его приезда был в ДТП, он никого не сбивал, почему пострадавшая его оговаривает, пояснить не может, так как ранее он с ней знаком не был.
Вина FIO0 в судебном заседании подтверждается объяснениями пострадавшей FIO3, данными ею в судебном заседании ... суда о том, что Дата обезличена года примерно в 22 часа 10 минут она ехала в машине с зятем FIO2, проживающим по адресу ..., ..., ..., который был за рулем. Они ехали в .... С ними произошло лобовое столкновение, подъехали сотрудники ДПС и скора помощь, все стояли на обочине дороги. Скорая помощь не потребовалась и уехала, не зафиксировав ни у кого повреждений. Они остались стоять на обочине. Вдруг, обернувшись в сторону автодороги, она увидела, что в их сторону на большой скорости движется машина ВАЗ-21074, государственный номер В 664 МР 26 регион, она не успела увернуться, а автомобиль врезался в их разбитую машину, при этом зацепил ее. Девушка, стоявшая с ней рядом, запрыгнула на капот соседней машины. Сотрудник ДПС также успел увернуться. После наезда на меня автомашиной под управлением FIO0 приехала скорая помощь и госпитализировала ее в нейрохирургическое отделение Буденновской центральной районной больницы. Врач зафиксировал закрытый перелом нижней трети лучевой кости слева, ушиб грудной клетки. Водитель автомашины ВАЗ 21074 ..., уехал с места происшествия при просьбе работника ДПС предъявить документы, сказал, что некогда разбираться. Иных ДТП с ее участием не происходило.
Вина FIO0 подтверждается также протоколом ... об административном правонарушении от Дата обезличена года, согласно которого FIO0 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ л.д. 1), рапортом от Дата обезличена года, согласно которого в результате ДТП FIO3 доставлена в Краевой центр СВМП Номер обезличен ... с диагнозом закрытый перелом нижней трети лучевой кости слева, ушиб мягких тканей грудной клетки справа л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года и схемой ДТП к нему л.д. 3-6), протоколом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года л.д. 9-10), справкой по дорожно-транспортному происшествия л.д. 11), рапортом от Дата обезличена года л.д. 12), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у FIO3, 1959 года рождения имели место тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью л.д. 17-18).
В действиях FIO0 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность не установлено.
Учитывая, что FIO0 ранее не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, работает водителем, что является его основным источником дохода, суд считает возможным назначить ему наказание виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным FIO0 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись
Копия верна:
Судья FIO4
Подлинник постановления подшит в административном деле Номер обезличен /10, находящемся в Буденновском горсуде Ставропольского края.
Секретарь судебного заседания FIO1