ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
«13 » мая 2010 г. ...
Буденовский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего FIO4
при секретаре FIO0,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении FIO1,
рассмотрев административное дело в отношении
FIO1 Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района Ставропольского края, индивидуальный предприниматель, прож. ... ... ...,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении указано, что FIO1 Дата обезличена г. в 11 час. 00 минут управляя а/м ГАЗ 2790 возле ... микр-на 7 г.Буденновска, оставил ДТП, участником которого являлся в нарушение Правил дорожного движения.
FIO1 суду пояснил, что виновным себя не признаёт, так как в микр-не 7 в ... он не был и ДТП не совершал.
Суд, заслушав FIO1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В доказательство вины FIO1 представлены объяснения FIO3 и FIO2
Согласно объяснению FIO3, он оставил Дата обезличена г. свой а/м Мазда СХ 7 возле ... микр-на 7 в ... на ночь, а на следующий день около 12 часов обнаружил на а/м повреждения, характерные при ДТП и ему сообщили, что на его а/м совершил наезд а/м Газель регистрационный номер Т 228 РК 26.
Согласно объяснению FIO2, он видел как а/м Газель регистрационный номер Т 228 РК 26, двигаясь задним ходом, совершил наезд на а/м Мазда возле ... в микр-не 7, после чего а/м Газель скрылся с места проишествия.
При рассмотрении дела неоднократно принимались меры для вызова указанных свидетелей в судебное заседание. Однако, принятые меры результатов не дали.
Согласно справке о ДТП у а/м Мазда имели место деформация и лакокрасочное повреждение заднего правого крыла.
Автомобиль Газель, под управлением которого, по мнению ГИБДД, был совершён наезд на а/м Мазда, осмотрен не был.
Учитывая изложенное, суд не находит достаточными доказательствами вины Подиренко в совершении указанного правонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что к настоящему времени истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить административное дело в отношение FIO1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Буденновский горсуд в течении 10 дней
Судья подпись
Копия верна:
Судья FIO4
Подлинник постановления подшит в административном деле Номер обезличен /10, находящемся в Буденновском горсуде Ставропольского края.
Секретарь судебного заседания FIO0