П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Буденновск 24 марта 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Дробышевой Е.В.,
с участием заместителя начальника ОНД по <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по СК Дрововозова Е.Н.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> и <адрес> Дрововозовым Е.Н. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка противопожарного состояния здания сторожки <данные изъяты> Закрытого акционерного общества <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, а именно: помещение не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией – ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 4; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции кровли кровли – ППБ 01-03 п. 36; электролампы эксплуатируются без плафонов защитного исполнения – ППБ 01-03 п. 60; допущен монтаж электрической розетки на горючем деревянном основании – ППБ 01-03 п. 57 п. 60, ПУЭ; не вывешены знаки пожарной безопасности – ППБ 01-03 п. 27; допускается эксплуатация электрической розетки в поврежденном состоянии – ППБ 01-03 п. 60; помещение не укомплектованы огнетушителями согласно норм ППБ 01-03 п. 108;допущен монтаж электропроводки по сгораемому основанию ППБ 01-03 п. 57; электросветильники эксплуатируются на запитывающей электропроводке – ППБ 01-03 п. 3, 57 ПУЭ.
Директор ЗАО <адрес> Анпилогов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Нарушения требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами, выявленные в здании сторожки <данные изъяты> Закрытого акционерного общества <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, подтверждаются, представленными суду материалами: распоряжением о проведении проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, согласно которого Дрововозову Е.Н. поручено провести проверку в отношении ЗАО <адрес> с целью выявления и пресечения нарушений в области требований пожарной безопасности; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-11/, согласно которого обнаружены следующие нарушения: помещение не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией – ППБ 01-03 п. 3 НПБ 110-03 п. 4; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции кровли кровли – ППБ 01-03 п. 36; электролампы эксплуатируются без плафонов защитного исполнения – ППБ 01-03 п. 60; допущен монтаж электрической розетки на горючем деревянном основании – ППБ 01-03 п. 57 п. 60, ПУЭ; не вывешены знаки пожарной безопасности – ППБ 01-03 п. 27; допускается эксплуатация электрической розетки в поврежденном состоянии – ППБ 01-03 п. 60; помещение не укомплектованы огнетушителями согласно норм ППБ 01-03 п. 108;допущен монтаж электропроводки по сгораемому основанию ППБ 01-03 п. 57; электросветильники эксплуатируются на запитывающей электропроводке – ППБ 01-03 п. 3, 57 ПУЭ; протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1-2/.
Таким образом, ЗАО <адрес> совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно нарушение требований пожарной безопасности, установленных правилами и нормами.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя - финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом характера деяния, суд полагает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к ЗАО <адрес> административное наказание в виде приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Закрытое акционерное общество <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, применить административное наказание в виде приостановления деятельности здания сторожки сроком на 30 суток, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать директора ЗАО <адрес> Анпилогова А.Н. устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить директору ЗАО <адрес> что на основании ходатайства суд досрочно прекращает исполнение административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Полтарацкий Ю.М.