ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
«5 » апреля 2010 г. ...
Буденовский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего FIO4
при секретаре FIO0,
рассмотрев административное дело в отношении
FIO1 Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., работающего фирма Дионикс торговым представителем, прож. ... микр-н 8 ... ...,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. в 08 час. 15 мин. FIO1 управляя а/м ВАЗ 2105 на пересечении улиц Б.Революции и Советской в ..., при повороте налево не уступил дорогу скутеру под управлением FIO2, двигающемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате чего, произошло столкновение и FIO2 получил телесные повреждения, квалифицирующие как средний вред здоровью.
FIO1 в судебное заседание не явился.
Принятыми мерами доставить FIO1 в судебное заседание не представилось возможным. Согласно рапорту УУМ ОВД по ... и ...у, FIO1 по указанному в протоколе об административном правонарушении, адресу не проживает 6 месяцев и место его нахождения неизвестно.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие FIO1.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший FIO2 суду пояснил, что Дата обезличена г. он управлял скутером и двигался по ... в сторону ... он продолжил движение прямо, а а/+м ВАЗ 2105, который двигался ему во встречном направлении, резвко повернул и пересёк ему дорогу и произошли столкновение.
Вина FIO1 подтверждается: объяснением FIO1, из которого следует, что он Дата обезличена г. управлял а/м ВАЗ 2105 и двигался по ..., на перекрёстке ... он стал совершать манёвр поворота налево и столкнулся со скутером, которого не видел; объяснением потерпевшего FIO2, из которого следует, что Дата обезличена г. он управлял скутером и двигался по ... в сторону ..., на пересечении улиц Б.Революции и Советская он продолжил движение прямо, а а/м ВАЗ 2105, который двигался ему во встречном направлении, резко повернул, пересёк ему дорогу и произошло столкновение;
объяснением FIO3, из которого следует, что он находился в качестве пассажира на скутере под управлением FIO2 и они двигались по .... На перекрёстке ... а/м ВАЗ 2105 резко повернул налево, не пропустив их и произошли столкновение; протоколом осмотра места проишествия и схемой к нему, согласно которого водитель а/м ВАЗ 2105 под управлением FIO1 не уступил дорогу скутеру под управлением FIO2 и допустил с ним столкновение, в результате чего водителя скутера FIO2 доставили в больницу; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у FIO2 имели место закрытый перелом нижней трети обоих костей правого предплечья со смещением отломков, которые квалифицируются как средний вред здоровью.
Суд, исследовав материалы дела, считает вину FIO1 доказанной.
Действия FIO1 должны быть квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, не установлено.
Учитывая, что FIO1 совершил правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью потерпевшему, суд считает возможным назначить ему наказание виде лишения прав управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным FIO1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Буденновский горсуд в течении 10 дней.
Судья подпись
Копия верна:
Судья FIO4
Подлинник постановления подшит в административном деле Номер обезличен/10, находящемся в Буденновском горсуде Ставропольского края.
Секретарь судебного заседания FIO0