Р Е Ш Е Н И Е
гор. Буденновск Дата обезличена года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении:
Савина С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Терский, ..., работающего БГПБС мастером газовой службы пос. Терского, проживающего ..., пос. Терский, ..., ..., ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Данные изъяты гор. Буденновска и ... о наложении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Савина С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Данные изъяты по гор. Буденновску и ...у от Дата обезличена года, которым на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и производство по делу прекратить.
В обосновании доводов своей жалобы Савина С.С. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен полностью, так как постановление является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: Дата обезличена года, примерно в 20 часов, он находился в ... на перекрестке улиц Кирова и Ленинской на водительском сиденье автомашины ВАЗ 21099 ... и спал. Его разбудили сотрудники милиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что он автомашиной не управлял, а, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в салоне автомашины, то отказался проходить медицинское освидетельствование на определение степени опьянения. Также в постановлении мирового судьи указано, что он в судебном заседании Дата обезличена года, Дата обезличена года и Дата обезличена года не присутствовал. Он был вызван по повестке в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена года, но явиться в указанное время не смог по уважительной причине, так как заболел, о чем поставил в известность по телефону Дата обезличена года секретаря мирового судьи, сообщив при этом, что находится на амбулаторном лечении и имею больничный лист. Копию больничного листа его знакомая в этот же день, примерно в 17 часов привезла секретарю мирового судьи. О том, что Дата обезличена года состоялось очередное заседание суда, он не знал, так как не получал повестки и находился на больничном, который был закрыт Дата обезличена года. С Дата обезличена года он вышел на работу. Дата обезличена года он позвонил в мировой суд и сообщил, что лечение окончил и может явиться в суд, на что получил ответ, что о дате судебного заседания ему сообщат повесткой, которую он не получил. В постановлении указано, что о судебном заседании Дата обезличена года он был надлежащим образом извещен телефонограммой, однако в суд не явился. Это не соответствует действительности, так как никакой телефонограммы не получал, в связи с тем, что ему никто из суда, как на стационарный, так и сотовый телефон не звонил. Мировым судьей нарушены его законные права и интересы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Также в постановлении мирового судьи в нарушение требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не сказано, с какого момента постановление может быть обжаловано в течение 10 суток: с даты вынесения постановления или с момента вручения или получения копии постановления. Поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка Данные изъяты по гор. Буденновску и ...у от Дата обезличена года о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Савина С.С. не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
О месте и времени судебного разбирательства Савина С.С. был извещен Дата обезличена года телефонограммой, переданной ему секретарем Буденновского городского суда.
Перед началом судебного разбирательства Савина С.С. по телефону сообщил, что не может явиться в судебное заседание, так как его лишили водительских прав.
В связи, с чем суд признает, что Савина С.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, причину его неявки суд признает неуважительной и считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов административного дела следует, что копия постановления от Дата обезличена года была вручена Савина С.С. Дата обезличена года, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела л.д. 27).
Жалоба Савина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении была подана Дата обезличена года.
В связи, с чем суд считает, что Савина С.С. не пропущен срок на обжалование постановления мирового судьи от Дата обезличена года.
Из постановления мирового судьи от Дата обезличена года следует, что Савина С.С. признан виновным в том, что он Дата обезличена года, в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21099 ... в гор. Буденновске на ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Савина С.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая исследованные доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении административного материала дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам и обоснованно сделана ссылка на доказательства подтверждающие виновность Савина С.С. в совершенном правонарушении, а именно на протокол об административном правонарушении л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 5), объяснения свидетелей Вернигорова С.В., Богданова Д.В. и Баранина Е.Н.л.д. 7-9).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Савина С.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд находит необоснованным утверждение Савина С.С. о том, что Дата обезличена года, примерно в 20 часов, он находился в гор. Буденновске на перекрестке улиц Кирова и Ленинской на водительском сиденье автомашины ВАЗ 21099 ... и спал. Его разбудили сотрудники милиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что он автомашиной не управлял, а, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в салоне автомашины, то отказался проходить медицинское освидетельствование на определение степени опьянения.
В протоколе об административном правонарушении от Дата обезличена года в качестве свидетеля указан Вернигоров С.В. При рассмотрении дела мировым судьей оглашалось объяснение указанного лица, из которого следует, что он Дата обезличена года находился на ... возле дома Данные изъяты и видел как сотрудники милиции остановили автомобиль ВАЗ 21099 ..., который двигался по ... гор. Буденновска со стороны улицы Мира в сторону улицы Ленинской. Из автомашины вышел водитель, как позже выяснилось, Савина С.С. и предъявил сотрудникам милиции документы. От него исходил запах алкоголя, дрожали пальцы рук, была шатающаяся походка л.д. 7).
В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в качестве понятых указаны Богданов Д.В. и Баранин Е.Н.
При рассмотрении дела мировым судьей оглашались объяснения указанных лиц, из которых следует, что Савина С.С. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д. 8-9).
Из рапорта инспектора ДПС взвода в составе ОРДПС ГАИ ОВД по гор. Буденновску и ...у Сиденко Д.А., также исследованному в судебном заседании мировым судьей, следует, что при несении службы совместно с инспектором ДПС Панариным Н.С. на ... напротив дома Данные изъяты гор. Буденновска, был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 ... под управлением Савина С.С., в ходе проверки документов от которого исходил запах алкоголя, дрожали пальцы рук, была шатающаяся походка. Савина С.С. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, также Савина С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, но он опять отказался, в связи с чем на Савина С.С. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, где Савина С.С. в присутствии понятых отказался от подписи и дачи каких-либо объяснений л.д. 10).
В связи с чем суд критически оценивает утверждение Савина С.С. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а спал в салоне автомашины, и считает, что давая такие показания Савина С.С. желает избежать ответственности за совершенное административное правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Утверждение Савина С.С. в жалобе о том, что он не получал судебных повесток суд находит необоснованным.
Определением мирового судьи от Дата обезличена года, судебное заседание было отложено на Дата обезличена года в связи с неявкой Савина С.С., который находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи», о чем свидетельствует его письменное заявление и копия листка нетрудоспособности от Дата обезличена года л.д. 13-17, 19).
Дата обезличена года судебное заседание также было отложено на Дата обезличена года на 09 часов 30 минут по причине нахождения Савина С.С. на амбулаторном лечении л.д. 20).
Как следует из телефонограммы от Дата обезличена года, полученной мировым судьей судебного участка Данные изъяты гор. Буденновска и ... в 09 часов 00 минут, Савина С.С. известно о том, что Дата обезличена года в 09 часов 00 минут состоится судебное заседание, однако к указанному времени он не может явиться в суд и просит отложить заседание на 14 часов 00 минут того же дня л.д. 21).
Согласно разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Данные изъяты «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 12, от Дата обезличена N 23) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В связи, с чем суд считает, что направление телефонограммы Савина С.С. Дата обезличена года свидетельствует о том, что он был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.
На рассмотрение дела Дата обезличена года в 14 часов 00 минут Савина С.С. не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Савина С.С. мировому судье также заявлено не было.
Следовательно, располагая сведениями об извещении Савина С.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел данное дело в отсутствие Савина С.С., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Савина С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Савина С.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких, установленных судом обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от назначенного наказания суд не находит, поскольку нарушение совершено в области дорожного движения, что создало угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения и могло повлечь за собой тяжелые последствия.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, являющихся основанием для отмены постановления мирового суда от Дата обезличена года, в данном судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Данные изъяты ... и ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу Савина С.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Отпечатано
в совещательной комнате
Председательствующий: Чулков В.Н.