РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город ... Дата обезличена года
... городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Беловой Л.А.,
с участием
лица подавшего жалобу Нефедова М.В.,
представителя заявителя действующего на основании доверенности Клабукова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Нефедова М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «...», имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
по жалобе Нефедова М.В. на постановлении мирового судьи судебного участка Данные изъяты ... и ..., Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Данные изъяты ... и ... Ставропольского края от Дата обезличена года, Нефедов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Нефедов М.В. обратился в ... городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Данные изъяты по городу ... Ставропольского края от Дата обезличена года, которым на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В обосновании своих требований указал, что Дата обезличена года инспектором ГИБДД в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении в виду нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. С вменяемым нарушением не согласен, своей вины не признает по изложенным ниже основаниям:
Дата обезличена года его на наркотическое опьянение сотрудник ДПС Степанян Д.С. проверял на месте, что нарушает и вводит в заблуждение водителя транспортного средства, а понятые не могут опознать водителя транспортного средства, так как не видели водителя.
Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Ст. 29.1 КРФоАП гласит: при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. А его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КРФоАП.
Ст. 1.5 КоАП РФ гласит: 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
На основании вышеизложенного, считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также то, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление, вынесенное Мировым судьей судебного участка Данные изъяты ... и ... СК Дмитриевой Н.А от Данные изъяты года. Прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ст.24.5 ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебном заседание Нефедов М.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что с постановлением не согласен. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Клабуков А.В. также просил постановление мирового судьи в отношении Носова А.И. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании свидетель Степанян Д.С. пояснил, что Нефедов М.В. Дата обезличена года отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сам написал отказ, объяснение и расписался, никто на него давления не оказывал.
Выслушав пояснения Нефедова М.В., его представителя Клабукова А.В., свидетеля Степанян Д.С., исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что Нефедов М.В. не признавая вины, пытается уйти от ответственности, однако его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.
Согласно протоколу об административном правонарушении л.д.2) от Дата обезличена года в 20 часов 50 минут водитель Нефедов М.В. управлял автомобилем ВАЗ-Данные изъяты по ..., ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.3), Нефедов М.В. Дата обезличена года был отстранен от управления а/м ВАЗ Данные изъяты г/н В Данные изъяты, так как у него имелись признаки опьянения, увеличены зрачки глаз, покраснение кожного покрова лица, дрожание пальцев рук.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года л.д.4), Нефедов М.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно подтвердив это, поставив свою подпись.
Согласно протокола о задержании транспортного средства л.д.8) а/м ВАЗ-Данные изъяты г/н В Данные изъяты был передан на спец.автостоянку в присутствии понятых.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением от Дата обезличена года Данные изъяты (в редакции Постановлений Правительства РФ от Дата обезличена г. Данные изъяты), водители обязаны проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании было установлено, что требования сотрудников милиции были законными, обоснованными и вина Нефедова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, то есть невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Рассматривая показания Нефедова М.В. в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения им от административной ответственности. Доказательств, своей невиновности, кроме собственных показаний, Нефедов М.В. суду не представил.
Таким образом, мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Нефедовым М.В. и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Смягчающим обстоятельств, судом не установлено.
Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд правильно учел личность правонарушителя и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Нефедова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Данные изъяты по городу ... Дата обезличена года.
Постановлении мирового судьи судебного участка Данные изъяты по городу ... от Дата обезличена года о назначении Нефедова М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП – оставить без изменения.
Судья В.А.Шишкин
Судья- подпись
Копия верна: