РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Полтарацкого Ю.М.
при секретаре Семашко Л.А.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Жогина В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Жогина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Данные изъяты ... и ... Ставропольского края Стаценко И.В. от Дата обезличена г.
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Данные изъяты ... и ... Ставропольского края от Дата обезличена года Жогина В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, он Дата обезличена г. в 00 час. 10 мин. на ...ёрной возле ... в ... управлял а/м Данные изъяты в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Жогина В.А. просит суд отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что он состоянии опьянения а/м не управлял, находился на берегу озера Буйвола со своей девушкой, выпил пива, когда не управлял т/с.
В судебном заседании Жогина В.А. поддержал доводы своей жалобы, дал пояснения, указанные в жалобе и добавил, что при рассмотрении дела не были удовлетворены его ходатайства о допросе свидетелей, подтвердивших, что он выпил пива после того, как прекратил управлять а/м и больше им не управлял.
Свидетель Ермоленко Ю.В. суду пояснил, что Дата обезличена г. он проезжал по ...ёрной со своей девушкой, увидел а/м Жогина В.А., поговорил с ним, при этом запаха спиртного не слышал и отъехал примерно на 50 метров. Примерно через час он увидел, что к а/м Жогина В.А. подъехал а/м работников милиции. Позже от Жогина В.А. он узнал, что на него составили протокол за управление в нетрезвом виде.
Свидетель Загородная Л.А. суду пояснила, что около года назад она была на берегу озера Буйвола с Ермоленко Ю.В., который подъезжал к Жогина В.А., а затем, она с Ермоленко Ю.В. отъехали дальше от а/м Жогина В.А.
Свидетель Логачёв Н.А. суду пояснил, что примерно год назад его остановили работники ГИБДД недалеко от наркодиспансера и попросили быть понятым при составлении протокола на Жогина В.А. Он сильно спешил, расписался в пустых бланках и уехал. Был ли Жогина В.А. в состоянии опьянения он не знает.
Суд, выслушав Жогина В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Жогина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании мирового судьи, в частности, данных протоколов об административном правонарушении от Дата обезличена г., об отстранении от управления т/с, направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования, согласно которых у Жогина В.А. установлено состояние опьянения, показаниях работников ГИБДД Тарасова А.А. и Пилипенко А.И.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьёй не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, не были допрошены понятые, участвующие при составлении протоколов в отношении Жогина В.А.
Как следует из показаний Логачёва Н.А. – понятого при составлении протоколов, он расписался в пустых бланках предъявленных ему работниками ГИБДД, при задержании Жогина В.А. за управлением т/с не присутствовал.
Свидетели Ермоленко и Загородняя подтвердили показания Жогина А.В. о том, что он был задержан не при управлении т/с, что противоречит показаниям работников ГИБДД Тарасова и Пилипенко и протоколу об административном правонарушении.
Устранить указанные противоречия не представляется возможным.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи о привлечении к ответственности Сулейманова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является не законным и не обоснованным и подлежащим отмене.
Учитывая, что по делу истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Жалобу Жогина В.А. удовлетворить.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Жогина В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Данные изъяты ... и ... Ставропольского края от Дата обезличена года в отношении Жогина В.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня его внесения.
Судья Полтарацкий Ю.М.