Р Е Ш Е Н И Е
город ... 27 сентября 2010 года
Судья ... городского суда Ставропольского края Шишкин В.А.,
при секретаре Беловой Л.А.,
с участием: правонарушителя Коваленко В.И.,
помощника ... межрайонного прокурора Комарова М.В.,
представителя администрации муниципального образования ... Кицына С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя ... межрайонного прокурора Репченко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года административной комиссии муниципального образования ..., которым Коваленко В.И. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
И.о. заместителя ... межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года административной комиссии муниципального образования ..., Коваленко В.И. привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от Дата обезличена года Данные изъятыкз «Об административных правонарушениях в ...» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Диспозиция ст. 2.5 Закона Данные изъятыкз предусматривает ответственность за нарушение тишины и спокойствия населения, выразившееся в громком пении или воспроизведении песен, музыки, беспричинной подачи звуковых сигналов и иным образом создание шума в домах и на улицах в период времени с 23 часов до 07 часов, не подпадающие под признаки мелкого хулиганства.
В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а именно время, место, способ совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, виновность лица в совершении данного административного правонарушения.
В нарушение требований ч. 1 ст. 26.1 и п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по административному делу и в постановлении от Дата обезличена года не установлены какие конкретные действия Коваленко В.И., носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ или законом субъекта РФ, были совершены и при квалификации действий Коваленко В.И. не указано в чем выразились противоправные действия в громком пении или воспроизведении песен, музыки, беспричинной подачи звуковых сигналов и иным образом или ином создании шума в домах и на улицах.
Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от Дата обезличена года отсутствует справка из АБД (административной базы данных) о наличии или об отсутствии сведений о привлечении ранее Коваленко В.И. к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствии Коваленко В.И. без надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения дела, так как в протоколе об административном правонарушении не указанны дата, время и место рассмотрения, вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено Дата обезличена года, сведения об уведомлении Коваленко В.И. в материалах административного дела отсутствуют, чем нарушено ст. 45 Конституции Российской Федерации, а именно право на защиту своих прав и свобод.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Коваленко В.И. рассмотрено без установления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 Закона Данные изъятыкз, постановление от Дата обезличена года составлено с нарушениями требованиями КоАП РФ и с нарушениями конституционных прав Коваленко В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ, ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит Постановление о наложении административного штрафа от Дата обезличена года в отношении Коваленко В.И. - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора Комаров М.В. протест поддержал.
В судебном заседании представитель муниципального образования ... Кицын С.В. просил отказать в удовлетворении протеста.
В судебном заседании правонарушитель Коваленко В.И. пояснил, что действительно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении Дата обезличена года. Однако на комиссию в администрацию его не вызывали, уведомлений он не получал и о дне заседания комиссии ему ничего не было известно. Он получил постановление комиссии о наложении на него штрафа в сумме 300 рублей. Протест прокурора просит рассмотреть на усмотрение суда.
Заслушав объяснение помощника прокурора Комарова М.В., представителя администрации муниципального образования ... Кицына С.В., правонарушителя Коваленко В.И. исследовав доводы протеста и материалы административного производства, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления Данные изъяты от Дата обезличена года следует, что Коваленко В.И. был признан виновным в том что, Дата обезличена года в 00 часов 50 минут, он находясь по адресу: ..., микрорайон ... ..., громко разговаривал и шумел, чем нарушал тишину и спокойствие граждан.
Действия Коваленко В.И. были квалифицированы по п. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в ...» Данные изъятыкз от Дата обезличена года.
Доказательствами виновности Коваленко В.И. административная комиссия муниципального образования ... признала протокол об административном правонарушении, который не был оспорен Коваленко В.И.
Диспозиция ст. 2.5 Закона Данные изъятыкз предусматривает ответственность за нарушение тишины и спокойствия населения, выразившееся в громком пении или воспроизведении песен, музыки, беспричинной подачи звуковых сигналов и иным образом создание шума в домах и на улицах в период времени с 23 часов до 07 часов, не подпадающие под признаки мелкого хулиганства.
В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а именно время, место, способ совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, виновность лица в совершении данного административного правонарушения.
В нарушение требований ч. 1 ст. 26.1 и п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП по административному делу и в постановлении от Дата обезличена года не установлены какие конкретные действия Коваленко В.И., носящие противоправный характер и предусмотренные КРФоАП или законом субъекта РФ, были совершены и при квалификации действий Коваленко В.И. не указано в чем выразились противоправные действия в громком пении, или воспроизведении песен, музыки, беспричинной подачи звуковых сигналов и иным образом или ином создании шума в домах и на улицах.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в отсутствии Коваленко В.И. без надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения дела, так как в протоколе об административном правонарушении не указанны дата, время и место рассмотрения, вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено Дата обезличена года, сведения об уведомлении Коваленко В.И. в материалах административного дела отсутствуют, чем нарушено ст. 45 Конституции Российской Федерации, а именно право на защиту своих прав и свобод.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Коваленко В.И. рассмотрено без установления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 Закона Данные изъятыкз, постановление от Дата обезличена года составлено с нарушениями требованиями КРФоАП и с нарушениями конституционных прав Коваленко В.И.
С учетом изложенного суд находит постановление административной комиссии муниципального образования ... не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями требований действующего законодательства, допущенными при вынесении постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить протест ... межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования ... от Дата обезличена года Данные изъяты.
Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования ... от Дата обезличена года Данные изъяты о привлечении к административной ответственности Коваленко В.И. о назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, административной комиссии муниципального образования ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... городской суд в течение 10 суток со дня его принятия.
Данные изъяты
Данные изъяты
Председательствующий: В.А. Шишкин