Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Полтарацкого Ю.М.
при секретаре Хоперия Н.В.
с участием лица, подвергнутого административному наказанию Потапов А.В., его представителя Клабукова А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапов А.В. на постановление ИОР ДПС ГИБДД УВД по СК ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности,
Установил:
Постановлением ИОР ДПС ГИБДД УВД по СК ... от Дата обезличена года Потапов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, он Дата обезличена г. в 18 час. 40 минут на 81 км автодороги Александровское Буденновск, управляя а/м ВАЗ Данные изъяты регистрационный знак В Данные изъяты, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с а/м ГАЗ 5312 регистрационный знак В Данные изъяты, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.
За совершениевами сроком на 2 месяца за ортным административного правонарушения Потапов А.В. было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
В жалобе Потапов А.В. просит отменить постановление, поскольку впереди идущий а/м ГАЗ 5312, нарушая п. 8.1 ПДД, не убедился в безопасности своего манёвра и стал совершать поворот налево, чтобы съехать с дороги. Ссылка на нарушение им п.9.10 ПДД о том, что он не выдержал дистанцию, необоснованна и опровергается полученными техническими повреждениями в результате ДТП, а также расположением транспортных средств после ДТП, по делу не проведена экспертиза не опрошены свидетели.
В судебном заседании Потапов А.В. свою жалобу поддержал и дал суду пояснения, указанные в жалобе, добавив, что он совершал обгон впереди идущих друг за другом а/м- бензовозов на участке вне населённого пункта, где слева не было примыкания второстепенной либо главной дороги. Совершив обгон одного а/м, второй - стал совершать поворот влево, не пропустив его а/м. Он пытался избежать столкновения торможением, но не смог.
Свидетель Зиненко И.К.. суду пояснил, что он управлял а/м бензовозом и двигался со стороны ... в сторону .... Впереди его на расстоянии примерно 50 м двигался такой же а/м под управлением его напарника Нагорного А.В., который не доезжая ..., вне этого села, начал совершать поворот влево, а обгонявший его а/м ВАЗ столкнулся с ним. Со слов Нагорного он узнал, что ему нужно было заехать за заправщиком в ....
Свидетель Багандов А.А. суду пояснил, что пас коров и видел, как по трассе Буденновск –Александровское двигались два бензовоза, которых обгонял а/м ВАЗ. Один бензовоз стал совершать поворот влево и а/м ВАЗ столкнулся с ним. После чего, он пытался оказывать помощь пострадавшему водителю а/м ВАЗ.
Свидетель Нагонный А.В. суду пояснил, что он управляя а/м бензовозом, с которым произошло столкновение. Перед совершением манёвра поворота налево, он, примерно за 15 м, включил сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, ни кого не увидел и начал манёвр. В это время он услышал скрип тормозов и его а/м столкнулся с а/м ВАЗ.
Суд, выслушав Потапов А.В., его представителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года Потапов А.В. Дата обезличена г. в 18 час. 40 минут на 81 км автодороги Александровское Буденновск, управляя а/м Данные изъяты регистрационный знак В Данные изъяты, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с а/м ГАЗ 5312 регистрационный знак В Данные изъяты нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.
Постановлением от того же дня Потапов А.В. признан виновным в совершении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 500 рублей.
Из 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из обстоятельств совершённого ДТП следует, что столкновение произошло при совершении манёвра обгона водителем ВАЗ и манёвра поворота налево водителя а/м ГАЗ.
При таких обстоятельствах ссылка на нарушение п.9.10 ПДД является преждевременной.
В то же время, согласно п.8.2. Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В данном нарушении необходимо рассмотреть возможности нарушения участниками ДТП раздела 8 Правил дорожного движения, регулирующим начало движения, маневрирование.
Указанные нарушения повлекли за собой вынесение незаконного постановления об административном правонарушении в отношении Потапов А.В..
В связи с чем, указанное постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
Кроме этого, по делу не были опрошены все очевидцы проишествия, что также повлекло вынесение не законного решения по делу.
Согласно п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая, при рассмотрении дела об административном правонарушении ИОР ДПС ГИБДД УВД по СК ... допущены существенные нарушения Правил дорожного движения, что влияет в свою очередь на нарушения норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
Решил:
Постановление ИОР ДПС ГИБДД УВД по СК ... от Дата обезличена г. о привлечении к административной ответственности Потапов А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу Потапов А.В. - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня его внесения.
Судья Полтарацкий Ю.М.