РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Будённовск
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
при секретаре Хоперия Н.В.,
с участием Коршикова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Будённовского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе Коршикова Виталия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 10.12.2010 года о привлечении Коршикова Виталия Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьёй установлено, что инспектором ДПС взвода в составе ОРДПС ОГИБДД ОВД по г. Буденновску и Буденовскому району Рамазановым А.Р., в отношении Коршикова В.И. 10.11.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 10.11.2010 года в 01час. 25 мин. Коршиков В.И. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, а именно, управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак «В 305КР 26», в с. Покойном Буденновского района Ставропольского края, по ул. Столбовая, 40, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Будённовска и Будённовского района от 10.12.2010 года Коршиков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, Коршиков В.И. просит его отменить и производство по делу прекратить, указав в жалобе, что его на освидетельствование никто не направлял, протокол в отношении его никто не составлял, он не был за рулем автомобиля, и на месте составления протокола об административном правонарушении ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что ему надо подписать какие-то документы. Он пояснил, что кто - то угнал у него автомобиль, а он бежал вслед за машиной и когда он подошел к машине, то неустановленные лица убежали и сразу подъехали сотрудники ГИБДД. Он сразу не обратился с заявлением в милицию, а сообщил об угоне экипажу, который подъехал и подумал, что этого достаточно, впоследствии он написал заявление в милицию.
В судебном заседании Коршиков В.И. просил суд удовлетворить его жалобу и прекратить производство по делу. Также пояснил, что в суде первой инстанции он пояснял, что он не был за рулем автомобиля, и он не отказывался от медицинского освидетельствования.
Суд, выслушав Коршикова В.И., изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу Коршикова В.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, изучены все доказательства и им дана правильная оценка, а мотивы жалобы являются необоснованными, не подтверждающимися объективными и достоверными доказательствами.
Согласно записям в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 10.11.2010 г., Коршиков В.И. отказался проходить освидетельствование, отказался от подписи. (л.д.3).
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, лицо подвергается к административной ответственности за непосредственный отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом законодательно отказ от прохождения медицинского освидетельствования не ставится в зависимость от того, находится ли в момент отказа лицо в состоянии алкогольного опьянения или нет, достаточно только признаков употребления алкоголя, как то покраснение кожных покровов лица, невнятная речь и т.д.
Согласно рапорту ИДПС ОРДПС по г. Буденновску и Буденновскому району Рамазанова А.Р., Коршиков В.И. от дачи объяснений и от подписи в протоколе серия 26 ТТ №010151 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается показаниями свидетелей Трофимова В.М. (л.д. 7) и Черноусова А.П. (л.д. 8).
Таким образом, суд критически относится к доводам Коршикова В.И. о том, что его никто не направлял проходить освидетельствование, он не знал, что был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что он не был за рулем, что его автомобиль был угнан неизвестными лицами которые впоследствии убежали, и опровергается рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОВД по г.Буденновску и Буденновскому району о том, что работая совместно с ИДПС Сотниковым им было остановлено т/с ВАЗ 21093 г/н В305 КР 26 под управлением гражданина Коршикова В.И., и Коршиков В.И. указан как лицо управляющее транспортным средством.
Мировой судья обоснованно критически отнёсся к показаниям Коршикова В.И. и свидетелей Берлева С.Н. и Новик Р.М. о том, что Коршиков В.И. не был за рулем транспортного средства.
Суд первой инстанции также верно критически оценил пояснения Коршикова В.И. о том, что его автомобиль угнали неизвестные лица, которые перепрыгнули через высокий четырехметровый забор, так как заявление об угоне в милицию от Коршикова В.И. не поступало.
Мировой судья обоснованно сослался в постановлении на пояснения свидетелей Трофимова В.М. и Черноусова А.П., о том, что в их присутствии 10.11.2010 года в с. Покойном по ул. Столбовой 40, сотрудники ДПС предложили водителю Коршикову В.И. пройти медицинское освидетельствование на месте, где он отказался, затем ему было предложено проехать в наркологический диспансер, на что он также отказался.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей и исследованных в ходе судебного разбирательства документах.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Коршикова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, его доводы не нашли своего объективного подтверждения.
Наказание Коршикову В.И. назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска Ставропольского края от 10.12.2010 года о привлечении Коршикова Виталия Ивановича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год и восемь месяцев оставить – без изменения, а жалобу Коршикова В.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Р.Д. Каблахов