РЕШЕНИЕ
25 января 2011 года г. Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Каблахова Р.Д.,
при секретаре Хоперия Н.В.,
с участием
лица привлеченного к административной ответственности Асиялова Абубакара Гарибовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе Асиялова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района Ивенской И.В. о привлечении Асиялова А.Г. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Ивенской И. В. от 15 ноября 2010 года Асиялов А.Г. был признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Считая данное постановление незаконным, Асиялов А.Г. обратился в Буденновский городской суд с жалобой в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и Буденновского района Ивенской И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12,15 КоАП РФ выезд в сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Вину не признает, так как получив копию административного дела о совершении административного правонарушения нашел ряд пунктов с которыми он категорически не согласен. Так, свидетели Дворников и Сазоненко не были приглашены в зал судебного заседания, хотя находились в здании мирового суда, и у него к ним были вопросы. Дислокация размещения дорожных знаков и разметки на 305 км. Автодороги Кочубей- Мин –Воды без соответствующей печати. На месте где его остановили сотрудники ГИБДД, им было просмотрено видео фиксация так называемого нарушения, которая сильно отличалась от той видео - записи которую показали в судебном заседании. В частности пропали две или три линии разметки 1.6 (длинная прерывистая), и по видео ряду видно, что камера расположена под очень острым углом к дороге и несколько прерывистых линий сливаются в одну сплошную линию. Отсюда, видеозапись не соответствует действительности так как по его убеждению, был произведен фотомонтаж и неправильное расположение видеокамеры по отношению к дороге.
В судебном заседании Асиялов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме по основаниям указанном в жалобе.
Выслушав Асиялова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Асиялов А.Г. 27. 09.2010 года в 10 часов 47 минут на 305 км.+ 400 м. федеральной автодороги Кочубей-Мин. Воды управляя а/м ВАЗ 111940 г/н В264 НР, 26, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из протокола об административном правонарушении 26 СК 104616 следует, что Асиялов А.Г. 27.09.2010 года в 10 часов 47 минут на авто дороге Кочубей- Мин.Воды управляя а/м ВАЗ 111940 г/н В 264 НР,26, совершил обгон транспортного средства в нарушение п. 9.2 ПДД с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. В данном протоколе отражено, что Асиялов ознакомлен с ним и замечаний по его содержанию не имеет.
На приложенном к материалам дела СД- диске изображен факт обгона, который совершает т/с ВАЗ111940 г/н В264 НР,26, начиная его в непосредственной близости с дорожным знаком треугольной формы и пересекает дорожную разметку в виде сплошной линии, начавшуюся после прерывистой линии и обгон заканчивает вновь пересекая сплошную линию.
На фотографии т/с ВАЗ111940 г/н В264 НР,26, изображено впереди другого т/с (грузовой а/м), движущегося в попутном направлении и дорожная разметка в виде сплошной линии находится между колес т/с ВАЗ111940 г/н В264 НР,26.
Согласно правилам ст. 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценивая приведенные доказательства, суд находит доказанным факт выезда Асиялова А.Г. при совершении обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение правил дорожного движения, поскольку пересек сплошную линию дорожной разметки.
К показаниям Асиялова А.Г. данными им в судебном заседании суд относится критически поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам, поскольку на СД-диске видно, начиная маневр обгона т/с ВАЗ111940 г/н В264 НР,26, управление которым Асияловым А.Г. не оспаривается, пересекло дорожную разметку в виде сплошной линии и при анализе видеофиксации и дислокации размещения дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги Кочубей-_Мин.Воды 305 км. видно, что на проезжей части дороги в районе дорожного знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», который треугольной формы, нанесена сплошная линия дорожной разметки. Из чего следует, что Асиялов А.Г. начал обгон, пересек при этом сплошную линию передними колесами не мог не видеть, что сплошная линия дорожной разметки, но продолжил данный маневр, однако с учетом отсутствия других т/с средств на проезжей части мог бы принять к предотвращению им нарушения ПДД. Поэтому суд расценивает показания правонарушителя как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
В суде первой инстанции после просмотра видеозаписи в судебном заседании Асиялов А.Г. стал утверждать, что работники милиции произведен видеомонтаж. Доказательств, свидетельствующих в пользу данных выводов суду не было представлено.
Показания свидетелей Асияловой И.С. и Бородиной М.В. в суде первой инстанции о том, что Асиялов А.Г. начал маневр на прерывистой линии дорожной разметки, опровергнуты видеозаписью с фиксацией факта, пересечения т/с ВАЗ 111940 НР,26, при начале маневра обгона сплошной линии дорожной разметки.
Доводы Асиялова А.Г. о том, что он начал обгон при дорожной разметке 1.6 (линия приближения –прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений) также подтверждают его вину в совершенном правонарушении, так как свидетельствует о его намерении нарушить ПДД.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в ред. 28.02.2006 г.) « О правилах дорожного движения (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п.1.1 приложения №2 ПДД горизонтальная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную дорожную разметку запрещено
В п.1.2 ПДД указано, что «Обгон» - это опережение одного или несколько транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Таким образом, суд находит доказанным факт того, что Асиялов А.Г. совершил обгон ТС путем пересечения сплошной линии с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В связи с чем, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства в их совокупности нашел доказанным факт выезда Асиялова А.Г. на встречную полосу в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п.п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрено ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поэтому действия Асиялова А.Г. судом первой инстанции были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КРФоАП РФ.
При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Выводы мирового судьи о виновности Асиялова А.Г., в совершении административного правонарушения основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, изложенных в постановлении.
В постановлении мирового судьи также дана оценка доводам Асиялова А.Г. и доказательствам, которые он предоставил.
Действия Асиялова А.Г. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и наказание назначено в пределах предусмотренных санкцией закона.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Буденновска и Буденновского района Ивенской И.В. от 13 октября 2010 года в отношении Асиялова Абубакара Гарибовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня его принятия.
Судья Р.Д. Каблахов