РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 февраля 2011 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Полтарацкого Ю.М.
при секретаре Дробышевой Е.В.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Магомедова Б.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Магомедов Б.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Стаценко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Б.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившемся в том, он, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. в помещении <адрес> <адрес> проигнорировал запрет входить в помещение, где проводились следственные мероприятия препятствовал сотрудникам милиции осматривать комьютерную технику, составлению протокола осмотра места проишествия, на не законные требования сотрудников милиции представиться и назвать свои установочные данные категорически отказался, вёл себя агрессивно, пытался скрыться, чем оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам милиции.
В жалобе Магомедов Б.Ш. просит суд отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, поскольку оно является не законным, необоснованным, не соответствующим требованиям закона. Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства правонарушения не соответствуют действительности. Он пришел в помещение, где уже находились работники милиции, представился им, что работает в этом помещении, показал свой паспорт, высказал им претензии о незаконности их действий, стал снимать всё происходящее на видеокамеру. В ответ работники милиции нанесли ему телесные повреждения, вывихнули палец, ударили его по спине и в пах, по поводу чего мировым судьей не направлено сообщения ни в ФСБ ни ОСБ ни в прокуратуру, не назначила по данному факту судебно-медицинскую экспертизу, не направила запрос в больницу по месту его лечения. Мировой судья ни как не отреагировала на его пояснения о том, что была сломана его ручка, то есть повреждено имущество. Не было дано возможности представить доказательства того, что он действительно работает в данном помещении. Не указано, по каким основаниям мировой судья отнеслась к показаниям А. и В. критически. Не дана оценка показаниям Х.. Не разъяснены и нарушены его права на ознакомление с материалами дела и заявления ходатайств. Он ни чего не нарушал, а пытался выяснить, на каком основании происходит осмотр места проишествия и изымаются системные блоки. При применении к нему мер принуждения работники милиции унизили его человеческое достоинство, а судьёй данный факт оставлен без внимания. В его действиях отсутствует одна из форм его вины, субъективная сторона. Отсутствует и объективная сторона, так как он признаков, указанных в ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не совершал. Мировым судьёй не внесено представления об устранении причин и условий совершения правонарушения. Постановление вынесено на противоречивых доказательствах, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании Магомедов Б.Ш. поддержал доводы своей жалобы и дал суду пояснения, указанные в его жалобе.
Суд, выслушав Магомедов Б.Ш., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Магомедов Б.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании мирового судьи, в частности, данных протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Магомедов Б.Ш. ворвался в помещение <адрес>, где проводились следственные мероприятия, препятствовал сотрудникам милиции осматривать компьютерные столы, составлять протокол осмотра места проишествия, на законные требования представиться, отказывался, пытался скрыться; рапортов работников милиции, показаниями свидетелей М., А. Л., П., подтвердивших факты, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья дала правильную оценку исследованным в суде доказательствам.
В этой связи, суд критически оценивает версию Магомедов Б.Ш. о том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения.
При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы, указанные в его жалобе.
Его доводы о том, что мировым судьёй не направлены сообщения в другие правоохранительные органы, не внесено представление об устранении причин и условий совершения правонарушения, не истребованы сведения о его лечении, суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на его виновность.
Действия Магомедов Б.Ш. правильно квалифицированы мировым судьей, и наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона.
В связи, с чем отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магомедов Б.Ш. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня его внесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>а