РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу FIO0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... по делу об административном правонарушении
Установил:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен по городу Буденновску и ...у вынесено постановление, которым FIO0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за нарушение Правил дорожного движения п. 1.3 и требования знака 3.1 «Въезд запрещен». Дата обезличена г. FIO0 на автомобиле ГАЗ 3110 регистрационный знак В 912 ЕА 26, на пресечении улиц Полющенко и Ленинской, осуществил движение по дороге, предназначенной для встречного движения.
FIO0 на постановление мирового судьи подал жалобу, указывая, что оно является незаконным, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. Дата обезличена г. водитель служебного автомобиля ГАЗ 3110 по своим личным делам приехал в ... и оставил автомобиль у здания Элеватора по ... .... Для того, что бы забрать это автомобиль, он в качестве пассажира на другом автомобиле приехал на ... ..., сев в автомобиль ГАЗ, он начал движение, так как никаких запрещающих знаков или знаков указывающих на одностороннее движения не было. Проехав до пересечения с ..., он повернул на право, где и был остановлен сотрудниками ГАИ.
Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, был дан официальный комментарий, которые опубликованы в «Российской газете» в марте 2008 г. Номер обезличен,20, 25, из которых следует, что если при выезде с прилегающей территории и отсутствии знаков указывающих, о направлении движения, знака «Въезд запрещен», то водитель волен ехать в любую сторону, в том числе и против основного движения.
В связи с чем, он FIO0 просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании FIO0 свои доводы жалобы подтвердил и просил суд жалобу удовлетворить.
Выслушав FIO0, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
Из протокола об административном правонарушении от 26.10. 2009 г. следует, что FIO0 управляя автомобилем ГАХ 3110, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло выезд на полосу дороги предназначенного для встречного движения.
Однако указанные в административном протоколе обстоятельства, противоречат приложенной к нему схеме, а так же фактическим обстоятельствам.
Согласно Рапорта сотрудника FIO3 ОВОД по городу, Буденновску и ...у FIO4, автомобиль ГАЗ 3110 номер В 912 ЕА 26, под управлением FIO0 выезжал с улицы Полющенко на ... ..., где и был остановлен. Данное обстоятельство отражено и Схеме места дорожно-транспортного происшествия, и не отрицается самим FIO0
Однако ни в рапорте, ни в Схеме, и в самом протоколе об административном правонарушении не отражено, на каком участке дороги, FIO0 нарушил требование знака 3.1 «Въезд запрещен».
Из пояснений FIO0, и допрошенного в качестве свидетеля FIO5, следует, что FIO0 на улицу Полющенко ... приехал к зданию элеватора на автомобиле Газель в качестве пассажира, что бы забрать автомобиль ГАЗ 3110, на котором ранее приехал другой человек и оставил его у здания Элеватора.
Данное обстоятельство ничем не опровергнуто, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, мировому судье следовало исходить из данных показаний, из которых следует вывод, что FIO0 с улицы Октябрьской, где и установлен знак 3.1 «Въезд запрещен», на улицу Полющенко не заезжал. Следовательно, требование данного знака не нарушал.
Вывод мирового судьи о том, что FIO0 отъезжая от здания Элеватора видел знак 3.1 на перекрестке ... и знал, что он двигается по улице с односторонним движением, является ошибочным. Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны соблюдать требования Правил, знаков, разметки. Однако при рассмотрении административного дела не установлено, какие требования Правил, знаков, разметки, FIO0 нарушил отъезжая от здания Элеватора по ... знака 3.1 «Въезд запрещен», на пересечении улиц Полющенко и Ленинской не запрещал, FIO0 от здания элеватора повернуть направо и доехать до перекрестка с ..., которые бы запрещали ему повернуть направо или двигаться в одном направлении, у Здания Элеватора не установлено. Следовательно, FIO0 отъезжая от здания Элеватора вправе был двигаться в любом направлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г. о признании FIO0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца, отменить. Прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Председательствующий -