РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 18 апреля 2011 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Беловой Л.А.,
с участием
лица подавшего жалобу Завгородний А.Ю.,
представителя Завгороднего А.Ю. – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Ахрамеев А.В., действующего на основании ордера №, удостоверения №
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Завгородний А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего <данные изъяты>» <адрес> инструктором, женатого, проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе Завгороднего А.Ю. на постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Завгородний А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Завгородний А.Ю. обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в виду нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. С вменяемым нарушением не согласен, своей вины не признает по изложенным ниже основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ №, гос.номер № и якобы находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, задержано транспортное средство в присутствии понятых Бабченко Р.В. и Мерзликин Г.В..
Полагает, что дело было рассмотрено в его отсутствие с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, или если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, и об этом ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как вынесено с грубым нарушением требований КоАП РФ, а также с явным обвинительным уклоном, что лишило его Конституционного права владения и пользования законно принадлежащим ему автомобилем.
В связи с чем просит постановление мирового суда судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседание Завгородний А.Ю. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что с постановлением не согласен. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Завгороднего А.Ю. – адвокат Ахрамеев В.А. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании свидетель Бабченко Р.В. пояснил, что
В судебном заседании свидетель Мерзликин Г.В. пояснил, что
Выслушав пояснения Завгороднего А.Ю., его представителя Ахрамеева В.А., свидетелей Бабченко Р.В., Мерзликин Г.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что Завгородний А.Ю. не признавая вины, пытается уйти от ответственности, однако его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции.
Вина Завгороднего А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции, а именно:
Согласно протокола об административном правонарушении (л.д.2) от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут водитель Завгородний А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-№ на <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), Завгородний А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления а/м ВАЗ № г/н №, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, изменение окраски кожных покровов лица.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследование проводилось в 18 час 16 минут и состояние алкогольного опьянения установлено. В графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Завгородний АЮ. собственноручно написал: согласен (л.д. 4).
Принтерной лентой прибора измерения <данные изъяты>(л.д.5).
Согласно примечанию к статье 27.12 КРФоАП под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> и более грамма на один литр крови или <данные изъяты> и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Показания прибора при освидетельствовании Завгороднего А.Ю. составили <данные изъяты> мг/л.
Объяснениями свидетелей Бабченко Р.В. и Мерзликин Г.В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии Завгороднему А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора, Завгородний А.Ю. согласился, результаты тестирования положительные, с результатом Завгородний А.Ю. согласился. (л.д.8,9).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании было установлено, что вина Завгороднего А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Рассматривая жалобу Завгороднего А.Ю. в совокупности с другими доказательствами, суд расценивает их как средство уклонения им от административной ответственности. Доказательств, своей невиновности, кроме собственных показаний, Завгородний А.Ю. суду не представил.
Таким образом, мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Завгородним А.Ю. и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Смягчающих и отягчающих вину Завгороднего А.Ю. обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд правильно учел личность правонарушителя и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Завгородний А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Завгородний А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП – оставить без изменения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья В.А.Шишкин